Справа № 2-318/2011 рік
18 травня 2011 року м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі
Головуючого судді Петрова В.В.
при секретарі Крук О.В.
за участю прокурора Панчук Р.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Позивач 20 квітня 2011 р. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_1 В позові зазначають, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває під опікою у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Неповнолітня дитина має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Її мати ОСОБА_1 на підставі постанови Василівського районного суду від 18.05.2010 р. за № 4-96 перебувала під вартою, на теперішній час вона звільнилась та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням доньки, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, разом із дитиною не проживає, не цікавиться життям і навчанням своєї дитини, батьківські збори в школі не відвідує.
Позивач просить:
1) позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2) дитину передати опікуну ОСОБА_3 для подальшого виховання.
В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві, просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, перебуває в ІТТ з 04 травня 2011 р., про що свідчить лист Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області від 10.05.2011 р. за 34/4770 на підставі постанови Василівського районного суду Запорізької області від 26.04.2011 р., копія якої є в матеріалах справи. До суду надійшли її заперечення проти позову, вона не бажає, щоб її позбавляли батьківських прав.
Представник прокуратури Панчук Р.В не заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає, що для цього є достатньо підстав, вимоги є законними, обґрунтованими.
Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 доводиться матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 10 - зворот) та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження із зазначенням, що відомості про батько внесено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 11).
Відповідач за місцем проживання характеризуються з негативної сторони (а.с. 13).
З висновку Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 18.04.2011 р. за № 01-23/2204 (а.с. 4-5) вбачається, що доцільно позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2
Пункт 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлює, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Абзац 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Неповнолітня ОСОБА_2 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 07.07.2010 р. (а.с. 9). Опікуном неповнолітньої ОСОБА_7 було призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 20.09.2010 р. за № 407 (а.с. 8), яку було зобов'язано за цим розпорядженням дбати про ОСОБА_2, створити їй необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням, опікуватись її вихованням, навчанням та розвитком, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної, дбати про збереження майна підопічної, управляти майном в її інтересах, без дозволу опіки та піклування не вчиняти будь-які правочини стосовно майна дитини.
Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_7 проживає разом із своїм опікуном ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2. Умови проживання задовільні, стосунки між членами сім'ї доброзичливі. Ця обставина підтверджується актом обстеження умов проживання сектором опіки, піклування та усиновлення у справах дітей від 11.03.2011 р., копія якого є в матеріалах справи (а.с. 6). Судячи з пояснень відповідача, даних 19.11.2010 р. службі у справах дітей (а.с. 7) ОСОБА_1 знаходилась 8 місяців у СІ № 11, на теперішній час вона звільнена з-під варти, однак власного житла та стабільного заробітку вона не має, оскільки не працює, на обліку в РЗН не перебуває, тому не може виховувати і утримувати свою дитину, бо не має для цього належних умов.
ОСОБА_2 навчається в 6 класі Благовіщенської ЗОШ І-ІІІ ступенів з першого класу, має достатній рівень розумового розвитку, довготривалу пам'ять, навички до навчання, постійно працює над підвищенням свого загальноосвітнього рівня, у класному колективі до неї ставляться з повагою за її чуйність і піклування про ближнього, за готовність прийти на допомогу ближньому, дівчинка характеризується як сумлінна дитина, цікавиться музикою, любить тварин. Зазначають, що її вихованням займається бабуся, яка постійно цікавиться її успіхами у школі (а.с. 10).
Згідно до ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Тому суд вважає за можливе передати дитину опікуну ОСОБА_3
В силу абз. 1 п. 11 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. за № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» служба у справах дітей за місцем проживання дитини з'ясовує умови проживання та утримання дитини батьками або особами, які їх замінюють, розглядає питання про доцільність (недоцільність) повернення дитини в сім'ю, готує відповідний висновок з урахуванням інтересів дитини, у разі потреби готує документи, які підтверджують статус дитини, позбавленої батьківського піклування, подальше її влаштування та захист прав дитини.
Згідно до висновку служби у справах дітей від 13.04.2011 р. за № 378 повернення ОСОБА_2 для подальшого виховання та утримання ОСОБА_1 є недоцільним, буде суперечити інтересам дитини (а.с. 12).
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В частині щодо вимог про передачу дитини опікуну суд вважає за необхідне відмовити з тих підстав, що неповнолітня ОСОБА_2 вже проживає разом з опікуном, що підтверджується матеріалами справи, тому вимоги про передачу їй дитині є недоцільними.
Позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав задоволено, тому з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 3-11, 57-62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 164 ч. 1 п.п. 2, 167 ч. 4 СК України, абз. 2 п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», абз. 1 п. 11 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. за № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», суд
Позов органу опіки і піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В решті позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 8,50 грн. на користь держави на р/р 31412537700143 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн. на користь держави на р/р 31218259700142.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а сторонами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя Петров В.В