06.06.2011 Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего -судьи Меркуловой Л.А.,
секретаря - Подрядчик К.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, женатого, образование среднее-специальное, работающего частным предпринимателем в Орджоникидзевском районе, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
- обвиняемого по ст. 358 ч.3 УК Украины, суд, -
Примерно 25-26 февраля 2011 года ОСОБА_2, находясь на рынке «Анголенко», который находится в г.Запорожье, имея умысел на использование поддельного документа, незаконно приобрел у неустановленного лица за 50 гривен, удостоверение «Участника боевых действий»серии НОМЕР_1, выданное Запорожским РВК 20.05.1999года, заполненное на имя ОСОБА_2, которое согласно заключения эксперта № 40 от 12.04.2011 года является поддельным. Вышеуказанное удостоверение ОСОБА_2 хранил по месту своего жительства: АДРЕСА_1.
03.03.2011 года примерно в 07-30 часов ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь в трамвае м/т № 16 № 355 вблизи остановки общественного транспорта «Огнеупорный завод»в г.Запорожье, заведомо зная, что имеющееся у него удостоверение серии НОМЕР_1, является поддельным, использовал его при предъявлении контролеру-ревизору в качестве документа, дающего право на бесплатный проезд.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.358 ч.3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и представляющего права, которое относится к преступлению незначительной степени тяжести.
Учитывая, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный ущерб, то суд считает, что его следует освободить от уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_2, доводы адвоката ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению в связи с освобождением его от уголовной ответственностив связи с действенным раскаянием.
Руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 358 ч.3 УК Украины в связи с действенным раскаянием.
Меру пресечения -подписку о невыезде -отменить.
Производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова