08 червня 2011 р.Справа № 2а-6165/09/1470
Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Крусян А.В.,
суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -
06.11.2009р. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ( надалі -ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой», в якому просила надати дозвіл на проведення позапланової перевірки на підставі п.6 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2009р. позов задоволено; надано позивачу дозвіл на проведення позапланової перевірки позивача.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.
Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, відповідач зареєстрований як юридична особа, знаходиться на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, як платник податків згідно довідки від 30.07.2009р. № 30.07.2009р. /арк. 7/
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платник податків і (обов'язкових платежів) зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори, а також зобов'язаний допускати посадових осіб державних податкових органів для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу»передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);
Право на проведення позапланової перевірки платника податків, як передбачено п.6 ч. 6 ст. 11-1 цього Закону, надається податковому органу у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.
Відповідно до п.8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого Наказом ДПА України від 19.02.1998 №80 передбачено прийняття рішення органом державної податкової служби про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, у зв'язку з проведенням його реорганізації чи ліквідації, у тому числі, в разі одержання судового рішення або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо прийняття судом рішення про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податку.
Згідно відомостей Держкомпідприємництва до Єдиного державного реєстру внесено запис про порушення провадження по справі про банкрутство відповідача. /арк. 4/
Отже, суд першої інстанції, дійшов до правильного висновку, що з моменту отримання відомостей з Єдиного державного реєстру щодо прийняття судом рішення про порушення провадження у справі про банкрутство у позивача виникло право на проведення позапланової перевірки.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой»залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: