08 червня 2011 р.Справа № 2-а/1570/242/2011
Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до Садового товариства «Росинка»про зобов'язання припинити всі дії, пов'язані з не допуском посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, зобов'язати відповідача надати посадовим особам ДПІ у Київському районі м. Одеси всі документи, необхідні для здійснення виїзної планової перевірки, -
У січні 2011 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ДПІ у Київському районі м. Одеси до Садового товариства «Росинка»про зобов'язання припинити всі дії, пов'язані з не допуском посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, зобов'язати відповідача надати посадовим особам ДПІ у Київському районі м. Одеси всі документи, необхідні для здійснення виїзної планової перевірки.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, а саме п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Садове товариство «Росинка»письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції встановив відсутність повноважень ДПІ у Київському районі м. Одеси на звернення до суду із заявленими вимогами, у зв'язку з чим дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
Апеляційний суд встановив, що 10 січня 2011 року Державна податкова інспекції у Київському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Садового товариства «Росинка», в якому просила суд зобов'язати відповідача припинити всі дії, пов'язані з не допуском посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси до проведення позапланової виїзної документальної перевірки; зобов'язати відповідача надати посадовим особам ДПІ у Київському районі м. Одеси всі документи, необхідні для здійснення виїзної планової перевірки.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в редакції, які дії з 01 січня 2011 року, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках, передбачених законом.
В апеляційний скарзі апелянт посилається на своє право звернення до суду відповідно до п.п. 20.1.15 ст. 20 Податкового кодексу України, у разі недопущення посадових осіб державної податкової служби до обстеження територій та приміщень визначених у п.п. 20.1.11 цієї статті.
Апеляційний суд вважає помилковим посилання апелянта на зазначені норми закону як на підставу для звернення до суду з заявленими позовними вимогами.
Відповідно до п.п.20.1.11 Податкового кодексу України встановлено право податкових органів доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та /або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.
Відповідно до п.п.20.1.15 Податкового кодексу України встановлено право податкових органів звертатись до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах, за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема недопущення посадових осіб державної податкової служби до обстеження територій та приміщень визначених у п.п. 20.1.11 цієї статті.
Таким чином, недопущення посадових осіб державної податкової служби до обстеження територій та приміщень визначених у п.п. 20.1.11 Податкового кодексу України, є підставою для звернення податкових органів до суду із позовом про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив відсутність, встановлених законом, підстав для звернення позивача із позовними вимогами про зобов'язання припинити всі дії, пов'язані з не допуском посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, зобов'язати відповідача надати посадовим особам ДПІ у Київському районі м. Одеси всі документи, необхідні для здійснення виїзної планової перевірки.
Оскільки у позивача вістутні повноваження на звернення до суду, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що зазначена справа не можу розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції при вирішення питання щодо відкриття провадження по справі правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала -без змін.
Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення складений 14 червня 2011 р.
Головуючий: суддя Домусчі С.Д.
суддя Скрипченко В.О.
суддя Шеметенко Л.П.