08 червня 2011 р.Справа № 2-а-5308/09/1470
Категорія:5.1.Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Вікторія», ОСОБА_1, Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації внесеного до Єдиного державного реєстру, з моменту його внесення, припинення юридичною особи з моменту реєстрації, -
25 січня 2010 року державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва подала апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року, якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Агро-Вікторія»внесеного до Єдиного державного реєстру 20 липня 2006 року, з моменту його внесення; припинення ТОВ «Агро-Вікторія», код ЄДРПОУ 34511035, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 20 липня 2006 року.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки засновник ТОВ «Агро-Вікторія»підприємницької діяльності не здійснювала і не здійснює, підприємство відсутнє за вказаною юридичною адресою.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Вікторія», ОСОБА_1, Реєстраційна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.
Ухвалюючи постанову про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що позивачем не надано належних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
Апеляційний суд встановив, що 29 вересня 2009 року державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Агро-Вікторія», ОСОБА_1, в якому просила суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Агро-Вікторія»внесений до Єдиного державного реєстру 20 липня 2006 року, з моменту його внесення; припинити ТОВ «Агро-Вікторія», код ЄДРПОУ 34511035, зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 20 липня 2006 року
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року до участі справі у якості співвідповідача залучено Реєстраційну палату виконавчого комітету Миколаївської міської ради (т. 1 а.с. 16).
Протокольною ухвалою апеляційного суду від 08 червня 2011 року до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН».
У якості основного доказу своєї позиції позивач надав суду пояснення ОСОБА_1 (від 03.09.2009 року) які вона надавала працівникам податкової міліції (капітану податкової міліції Бевко О.А.). В зазначених копіях документів мова йде про те, що ОСОБА_1 дії (підписання у приватного нотаріуса установчих та інших реєстраційних документів) для державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вікторія" не вчиняла. Будь -якої участі у діяльності ТОВ "Агро-Вікторія" ОСОБА_1 у подальшому не приймала.
Вимоги ухвали суду першої інстанції від 30.09.2009 року щодо надання відомостей про надання податкової та фінансової звітності позивачем, та інформації про наявність чи відсутність порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 органами податкової міліції, позивач не виконав. Додатково до апеляційного суду зазначені документи та інформація не надана.
Суд першої інстанції правильно не прийняв, як достатній доказ, копію пояснень ОСОБА_1, які вона надавала працівникам податкової міліції, оскільки фактично позивачем заявлені вимоги за результатами дослідчої перевірки, яка проводилася органами податкової міліції за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво). Адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності події злочину.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ "Агро-Вікторія", враховуючи те, що позивач не надав суду вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, в якому б було вирішено питання, чи мало місце створення відповідача з метою прикриття незаконної діяльності.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.104 ЦК України припинення юридичної особи може бути тільки в результаті його ліквідації. Юридична особа вважається такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
П.2 ч.1 ст.110 ЦК України передбачено, що ліквідація юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при створенні порушення, а також в інших випадках, встановлених законом.
Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п.2 ч.1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію або учасником юридичної особи.
Відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право завертатися у передбачених законом випадках до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 248 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання у зв'язку із скасуванням його державної реєстрації за порушення закону здійснюється в порядку,встановленому статтями 60, 61 цього Кодексу.
Таким чином, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, органи державної податкової служби мають право застосувати до суб'єкта господарювання адміністративно-господарську санкцію, що полягає саме у зверненні органів державної податкової служби до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, а не з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та про припинення юридичної особи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова -без змін.
Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення складений 14 червня 2011 року
Головуючий: суддя Домусчі С.Д.
суддя Скрипченко В.О.
суддя Шеметенко Л.П.