18 квітня 2011 р. Справа № 40517/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача - Богаченка С.І.,
суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,
розглянувши у письмовому провадженні справу в м.Львові апеляційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСО на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2009 року про повернення позовної заяви в справі за позовом Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСО до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-
Коломийський міський спортивно-технічний клуб ТСО 18.06.2009 року звернувся в суд з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, Виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення Коломийської міської ради та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2009 року від 29 травня 2009 року повернуто позовну заяву позивачу у відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України.
Не погодившись із ухвалою її оскаржив Коломийський міський спортивно-технічний клуб ТСО, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначає, що висновок суду про непідсудність справи адміністративному суду суперечить вимогам ст.18 ч.3 КАС України де вказано, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Розглянувши справу в письмовому провадженні у зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами по справі є дві юридичні особи.
Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ст.18 ч.3 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. 5. Закону України «Про місцеве самоврядування», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі оскаржує бездіяльність органу місцевого самоврядування, що безпосередньо стосується його прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. 195, ст.197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.202, п. 4 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСО - задоволити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2009 року про повернення позовної заяви у справі №2а-315/09 - скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи .
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С. І. Богаченко
Суддя В.М. Багрій
Суддя Д.М. Старунський