30 травня 2011 р. Справа № 64677/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання Ткач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу військової частини А 0780 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року у справі за позовом військової частини А 0780 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про неправомірність дій службової особи,
У листопаді 2008 року військова частина А 0780 звернулась до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про неправомірність дій службової особи.
Позивач посилався на те, що оскаржувану постанову від 17.10.2008 р. про відкриття виконавчого провадження відкрито відносно боржника, якого не існує з 31.03.2005 року. Крім того, оскаржуваною постановою відповідач відкрив виконавче провадження на підставі дубліката виконавчого документа, строк пред'явлення якого до примусового виконання минув.
Позивач просив визнати дії відповідача щодо винесення постанови від 17.10.2008 року про відкриття виконавчого провадження примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-777, виданого військовим місцевим судом Львівського гарнізону про стягнення з військової частини А0150 на користь держави суми державного мита, неправомірними та скасувати постанову як таку, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, а також зобов'язати відповідача виконати дії, передбачені абз. 4 ст. 11, ст.ст. 21,23,26 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржила військова частина А 0780 як правонаступник військової частини А 0150, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує на те, що виконавчий документ у вигляді його дублікату був пред'явлений до виконання після спливу встановленого законом строку для його пред'явлення, внаслідок чого постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідачем з порушенням ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Апелянт просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В справі встановлено, що військовим місцевим судом Львівського гарнізону був виданий дублікат виконавчого листа № 2-777 від 17.10.2008 р. про стягнення з військової частини А 0150 (правонаступник в/ч А 0780) на користь держави 51 грн. державного мита.
Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 17.10.2008 р. ВП № 9543612 було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документа.
Відповідно до директиви Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 2.12.2004 р. № 350/120/1/05 військова частина А 0150 була розформована, а її правонаступником була визначена в/ч А 0780.
Відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови) у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Державний виконавець з питання заміни сторони виконавчого провадження звернувся з поданням до Галицького районного суду м. Львова, ухвалою якого від 13.05.2009 р. було замінено сторону виконавчого провадження - боржника в/ч А 0150 замінено на в/ч А 0780.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 21 цього ж Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
З врахуванням того, що дублікат виконавчого листа, який надійшов на виконання відповідача, виданий 17.10.2008 р., то суд першої інстанції правильно вважав, що строк пред'явлення до виконання дублікат виконавчого листа не закінчився.
Крім того, оскільки дублікат виконавчого листа виданий в зв'язку з втратою першого примірника виконавчого листа, який перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та був звернутий до примусового виконання в межах передбачених законом строків, як це має місце в даному випадку, то колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на пропущення встановленого законом строку звернення до виконання судових рішень і з цих міркувань.
З огляду на викладене, суд прийшов до обгрунтованого висновку про повну відповідність вимогам закону дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню дубліката виконавчого листа.
Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги в частині безпідставності відкриття виконавчого провадження, в силу наведеного вище, підставою для її задоволення бути не можуть. Не є такими підставами посилання апелянта на процесуальні порушення в процесі розгляду справи, оскільки такі не призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу військової частини А 0780 залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року по справі № 2а-6031/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : О.Б.Заверуха
В.В. Ніколін
Повний текст виготовлено 03.06.2011 р.