30 травня 2011 р. Справа № 24280/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Дяковича В.П., Яворського І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету про стягнення компенсації за невикористане речове майно,
Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся 09.02.2009 року в належний суд з позовом до факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно.
Вимоги обґрунтовані тим, що 27.11.2008 року позивач звільнений з військової служби у запас за пунктом 63, підпункт «б» (за віком) «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України», затвердженого Указом Президента України від 07 листопада 2001 року № 1053 та має право на отримання речового майна, яке він не отримав під час звільнення або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Просить суд стягнути з факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету на його користь грошові кошти в розмірі 5736 грн. 36 коп. в якості компенсації за невикористане речове майно.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з факультету військової підготовки Подільського державного технічного університету на користь ОСОБА_1 5736 грн.36 коп. грошової компенсації за невикористане речове майно.
Суд виходив з того, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» п. 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Покликається в основному на те, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року пункт 2 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якою було передбачено виплату даної компенсації, та на яку посилається позивач - виключено.
У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно наказів заступника Міністра оборони України № 214 (по особовому складу) від 27 листопада 2008 року та начальника представництва замовника 5514 № 43 від 23 грудня 2008 року підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас. Згідно довідки факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету № 1515 від 24.12.2008 року позивач має право на одержання грошової компенсації замість речового майна в сумі 5736 грн. 36 коп.
Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно та продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Статтею 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року призупинено дію частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них. Цей Закон набув чинності з 11.03.2000 року.
Таким чином, зазначеною нормою було зупинено право позивача на отримання грошової компенсації замість неотриманого речового майна, а тому відповідач діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства і правові підстави для задоволення позову відсутні.
Покликання у вирішенні спірних правовідносин на постанову Кабінету Міністрів України «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» є безпідставне, позаяк остання суперечить ст. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року, а відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198 п.1 ч.1, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету задоволити, скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року по справі № 2а-2604/09/2270 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету про стягнення компенсації за невикористане речове майно.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.М.Обрізко
В.П.Дякович
Судді І.О.Яворський