Ухвала від 21.06.2011 по справі 2-а-767/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-767/11 Головуючий у 1-й інстанції: Романа О.А.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Київській області на постанову Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дій, зобов»язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до ст.. 39 ч 2 Закону у розмірі 1 мінімальної зарплати, розмір якої визначений законом , зобов»язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю відповідно до ст. 51 Закону з розрахунку 15% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішенням та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України у Київській області та одержує пенсію як постраждалий від наслідків аварії на ЧАЕС та віднесений до 4 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»непрацюючі пенсіонери, що проживають на території у зоні посиленого радіологічного контролю підвищуються у розмірі однієї мінімальної зарплати.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено що, особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком..

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Оскільки пенсія позивачу має визначатися, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то у разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму, перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитись, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Стаття 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік»затверджено на 2010 рік прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Київській області -залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
16406862
Наступний документ
16406864
Інформація про рішення:
№ рішення: 16406863
№ справи: 2-а-767/11
Дата рішення: 21.06.2011
Дата публікації: 23.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.06.2014)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 31.05.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ Берегівського р-ну та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЕНКО ГАЛИНА ЮРІЇВНА
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Антонік Діна Григорівна
Волобуєва Любов Петрівна
Деркач Михайло Григорович
Іванищева Ніна Михайлівна
Костишин Л.П.
Лемих Володимира Василівна
МІЛЕНКО МАРІЯ ІЛЬКІВНА
Могачек Алжбета Іванівна
Сирник Ольга Степанівна
Сльозкіна Раїса Антонівна
Стус Василь Томович
Терещенко Сергій Федорович
Швачій Настасія Павлівна
Шерстюк Юлія Ульянівна