Справа: № 2а-10663/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
"02" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Желтобрюх І.Л.,
суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «АТЕК»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області до Закритого акціонерного товариства «АТЕК»про стягнення заборгованості, -
У липні 2010 року прокурор Шевченківського району м.Києва звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «АТЕК»170 000грн. штрафу.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 серпня 2010 року вказаний позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 серпня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС України.
Розглянувши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 березня 2010р. Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області склало розпорядження №207-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, у відповідності до якого ЗАТ «АТЕК»необхідно було подати копії документів відповідно до переліку у термін до 12.04.2010р.
Станом на 12.04.2010р. відповідач вказаних вимог не виконав, у зв'язку чим, позивач склав Акт від 22.04.2010р. №271-КУ, яким встановлено порушення відповідачем п. 10 ст. 8 Закону України від 30.10.1996р. № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та в подальшому 06.05.2010р. прийняв постанову №225-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 10 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Відповідно до ст. 8 вказаного Закону Державна комісія України з цінних паперів та фондового ринку має, серед іншого, наступні повноваження: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до пункту 5 Розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1112.2007року №2272, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.
У відповідності до п. 1.8 Розділу ХVІІ Правил, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів повторно протягом року застосовуються санкції у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За правилами статті 11 Закону рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач у встановлений законом термін не скористався своїм правом на оскарження рішень ДКЦПФР. Доводи апеляційної скарги доказів протилежного не містять.
Щодо посилання апелянта на те, що рішення, наказ, розпорядження, нормативний акт та ін. він може вважати винесеним саме ДКЦПФР лише у разі колегіального вирішення питання та прийняття колегіального рішення ДКЦПФР, колегія суддів відзначає наступне.
Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з статтею 9 Закону уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: Голова та члени Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; працівники центрального апарату - за письмовим дорученням Голови або членів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; працівники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - за письмовим дорученням начальника відповідного територіального органу Комісії.
Частиною другою вказаної статті визначені повноваження уповноважених осіб ДКЦПФР, серед яких, зокрема, є відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.
Єдине застереження щодо прав уповноважених осіб зазначено в ч. 3 ст. 9 Закону - без згоди Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку уповноважені нею особи не можуть входити до складу комісій, комітетів та інших органів, що формуються центральними державними та місцевими органами виконавчої влади, а також органами місцевого самоврядування.
Наведені норми спростовують твердження апелянта про те, що уповноважені особи позивача не мають повноважень на винесення розпоряджень щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів одноособово, а тому такі рішення та розпорядження мають прийматися Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, як колегіальним органом. Інших доводів, які б свідчили про протиправність винесення постанови №225-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів апелянт не навів.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «АТЕК»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 серпня 2010 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх
Судді: О.О. Шостак
Я.С. Мамчур