Справа: № 2а-2389/10 Головуючий у 1-й інстанції: Очківський В.М.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
"16" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся у Васильківський міськрайонний суд Київської області з позовом до Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області (далі - Відповідач) про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, додаткової пенсії у розмірах, визначених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.01.2007 року.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, зобов'язано нарахувати Позивачу недоплачену пенсію та додаткову пенсію у розмірах, визначених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2007 року по 30.11.2010 року.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження.
Колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання або подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п.п. 1, 2, ч.1 ст. 183-2 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Відповідача слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач віднесений до І категорії осіб, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом 2 групи, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області та отримує пенсію згідно з Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам 2 групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - 75 % мінімальної пенсії за віком.
Частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено, що в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.
Враховуючи вищевикладене, Позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, а розмір пенсії не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.
Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Позивачу пенсія виплачувалась відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України та Законів України Про державний бюджет на відповідний рік.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України, Відповідач неправомірно виплачував пенсію, додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 54 зазначеного Закону.
Проте колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у Позивача права на перерахунок та виплату пенсії, додаткової пенсії у розмірах, визначених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.01.2007 року по 21.05.2008 року, виходячи з наступного.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008року № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України п. 28 розділу П Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року, яким внесено зміни до ст.ст. 48, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Частиною 3 ст. 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.
Перерахунок пенсії проводиться на строк, на який призначена пенсія, що визначається Відповідачем у розпорядженні при здійснені перерахунку, а тому суд визначає лише дату, з якої Позивач має право на зазначений перерахунок.
А тому суд першої інстанцій повинен був задовольнити позовні вимоги з 22.05.2008 року відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008року.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено в задоволенні позову за період з 30.11.2010 року, оскільки в даному випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок).
Таким чином, виплату пенсії Позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це обмежуватиме право Позивача на отримання пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 15.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.
За п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Таким чином, апеляційну скаргу Відповідача слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області задовольнити частково.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2010 року -скасувати тьа прийняти нову, наступного змісту:
«Позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області щодо нездійснення нарахування та виплати пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_2, як учаснику ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 2-ї групи відповідно до ст. ст. 50, 54 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, пенсію в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком у відповідності положень ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 22.05.2008 року
та додаткову пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 22.05.2008 року.
В задоволенні решти позовних вимог -відмовити».
Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: