Справа: №2-а-17620/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Власенкова О.О.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
09 червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі Хрімлі О.Г.,
Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у сумі 54 135 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2011 року відмовлено позивачу у поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом та закрито провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої виходив з того, що є така, що набрала законної сили, ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Підставою для закриття провадження у справі стала ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2010 року у справі № 2а-6299/10/2670 за позовом ДПІ у Деснянському районі м. Києва до СПД ФО ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у сумі 54 135 грн., якою позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не кожна ухвала, якою закінчується розгляд тотожної справи, є підставою для закриття провадження у справі.
Такими є лише ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та ухвали про закриття провадження у справі.
Крім того, залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення з таким позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України порушено норми процесуального права.
Стосовно відмови у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 100 КАС визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у справі було оскаржено рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, та з цього питання судове рішення набрало законної сили лише 08 червня 2010 року, колегія суддів вважає, що позов про стягнення коштів поданий в межах шестимісячного строку.
Крім того, статтею 239 ГК України передбачено, що однією із адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Слід зазначити, що посилання на пропуск строку позивачем, передбачено ст. 250 ГК України, як на підставу відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, є неправомірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Колегія суддів вважає, що у даному випадку суд першої інстанції мав би повно і всебічно з'ясувати обставин в адміністративній справі під час її розгляду по суті та встановити чи є підстави для задоволення або відмови у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 250 ГК України.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, суддя дійшов неправильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва -задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2011 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді Н.М. Літвіна
Є.В. Чаку