Справа: № 2-а-9913/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Музиченко А.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
Іменем України
"09" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі Хрімлі О.Г.,
Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар»до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтар»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року податковою звітністю та зобов'язання визнати її такою.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року адміністративний позов задоволений.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22.11.2010 року позивачем засобами поштового зв'язку на адресу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області була направлена цінним листом з описом вкладення податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, що підтверджується квитанцією з пошти (УДППЗ «Укрпошта», КМД, Київ 61, вулиця Бориславська, 72/3, ПН 215600426655, ФН 2659009543, Оператор 4) від 22.11.2010 року № 4300 та описом вкладення.
До опису вкладення до поштового відправлення входили: податкова декларація з ПДВ за 10 місяць 2010 року та додаток 5 за 10 місяць 2010 року, реєстр отримання та видання податкової накладної за 10 місяць 2010 року та електронний носій по Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейтар».
Зазначене поштове відправлення було отримано відповідачем 24.11.2010 року, про що свідчить повідомлення про його отримання.
Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області на адресу позивача був направлений лист № 6126/10/28-008 від 29.11.2010 року, відповідно до якого стало відомо, що податкова декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтар»була невизнана як податкова звітність, у зв'язку з тим, що податкову декларацію заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, звітність подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов'язкових додатків), відсутність обов'язкового додатку реєстру отриманих і виданих податкових накладних в електронному вигляді.
Відповідачем було запропоновано позивачу надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій ДПІ стосовно повернення податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, з огляду на наступне.
Згідно п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Апеляційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що в даній справі основним моментом спору, який потребує з'ясування це є питання щодо зазначення обов'язкових реквізитів в податковій декларації.
У відповідності до п.п. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»форми обов'язкової податкової звітності (податкові декларації чи податкові розрахунки), визначені центральним (керівним) органом контролюючого органу, повинні відповідати нормам та змісту відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).
З вищенаведеного випливає, що слід враховувати норми законодавства, які регулюють порядок сплати податку на додану вартість, а зокрема Законом України «Про податок на додану вартість».
Так, пунктом 10.6 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що форми декларації та податкових розрахунків з цього податку встановлюються відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 1.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166, декларація складається із вступної частини, службових полів, чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації). Порядок заповнення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.
Зазначеними вище нормативно-правовими актами не встановлено, які саме реквізити податкової декларації є обов'язковими, а тому неможна чітко дійти висновку про обов'язковість тих чи інших реквізитів.
Крім того, до переліку додатків до податкової декларації з податку на додану вартість, що є виключними, не входить надання реєстрів виданих та отриманих податкових накладних як додаток до декларації.
Вимоги щодо оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, що надсилаються платниками податку відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначаються «Порядком оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 року № 799.
Пунктами 2, 3, 4 «Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій»встановлено, що звіти, розрахункові документи і декларації (далі - звіти) приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю (далі - поштові відправлення) з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення.
Поштові відправлення з вкладенням звітів приймають поштамти, вузли та відділення поштового зв'язку (далі - підприємства поштового зв'язку).
Поштові відправлення здаються безпосередньо до підприємств поштового зв'язку у відкритому вигляді з описом вкладення.
Пунктом 6 Порядку визначено, що відправник заповнює бланк рекомендованого повідомлення про вручення на своє ім'я або на ім'я особи, якій належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення адресату, складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Згідно п. 8 Порядку під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку обов'язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні та повідомленні про вручення, наявність позначки "Звіт", оформлення опису вкладення поштового відправлення.
Колегією суддів встановлено, що позивачем до опису вкладення до поштового відправлення включено податкову декларацію з ПДВ за 10 місяць 2010 року та додаток 5 за 10 місяць 2010 року, реєстр отримання та видання податкової накладної за 10 місяць 2010 року та електронний носій по Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейтар», про що свідчить відмітка пошти.
Зазначене поштове відправлення було отримано відповідачем 24.11.2010 року, про що свідчить повідомлення про його отримання.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та необхідність скасування податкових повідомлень.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області - залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року - без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді Н.М. Літвіна
Є.В. Чаку