Справа: № 2а-1849/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
"16" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
при секретарі Гуцал А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДЕКО»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-
Приватне акціонерне товариство «ДЕКО»(далі - Позивач) звернулося в Окружний адміністративний суд м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва (далі - Відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.03.2011 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Відповідача про застосування фінансових санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року в сумі 3400,00 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Вислухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 08.12.2010 року Відповідачем було проведено перевірку Позивача з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевірка проведена на підставі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року № 98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
За результатами проведеної перевірки, Відповідачем складено акт від 08.12.2010 року, яким встановлено порушення Позивачем вимог ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», щодо нерозміщення Позивачем наочної інформації про заборону куріння в місцях, яка складається із графічного знаку та тексту наочного змісту «Куріння заборонено».
Акт був підписаний Позивачем із зауваженнями та запереченнями, а також додаткові зауваження та заперечення до вказаного Акту були надіслані Відповідачу листом № 394 від 09.12.2010 року.
На підставі проведеної перевірки та складеного Акту, Відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року у розмірі 3400,00 грн., яким встановлено порушення Позивачем вимог ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знаку про заборону куріння «Куріння заборонено».
Відповідно до п. 10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за встановлені порушення вимог ст.15-2 зазначеного Закону, Відповідачем застосовано до Позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема з: організації виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
В преамбулі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Відповідно до вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:
1) у закладах громадського харчування;
2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;
3) у приміщеннях закладів культури;
4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;
5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".
Відповідно до п.10 ч.2 ст.17 зазначеного Закону, за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Позивач вказує на те, що відповідно до установчих документів товариства (статуту, довідки зі статистики), він здійснює діяльність з: оптової торгівлі будівельними матеріалами; роздрібної торгівлі залізними виробами, фарбами та склом; здавання в оренду власного нерухомого майна; надання інших індивідуальних послуг, а тому вищевказана норма Закону до нього не може бути застосована, оскільки діяльність Позивача не пов»язана з виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Приміщення, в якому проводилась перевірка Позивача, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 1-Д, та знаходиться в користуванні Позивача відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/07-10 від 01.07.2010 року.
Дане приміщення є офісом закритого типу Позивача в якому Позивачем здійснюється діяльність виключно щодо забезпечення документообігу товариства та знаходиться управлінський персонал товариства.
Колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що дане правопорушення має застосовуватися лише до посадових осіб і громадян, які безпосередньо займаються виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними та тютюновими виробами є помилковим, оскільки в ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зазначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!" та чітко визначено перелік приміщень, де саме має бути розміщена дана інформація.
В п. 5 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»чітко зазначено, що забороняється куріння тютюнових виробів, крім спеціально відведених для цього місць, в приміщеннях підприємств, установ, організацій всіх форм власності.
Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Статтею 239 ГК України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції.
Згідно ст. ч.1, 2 ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
У п. 1 Указу Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 26.06. 2002 року № 586/2002 зазначено, що з метою забезпечення реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, підвищення ефективності контролю в цій сфері, збільшення надходжень доходів до бюджету постановляю: покласти на Державну податкову адміністрацію України забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.
Даним Указом чітко передбачено повноваження Відповідача щодо здійснення контролю за виробництвом, обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в тому числі і накладення штрафу за порушення п.10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Посилання Позивача на те, що в ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»не вказано на те, що дана норма поширюється на всіх суб»єктів господарювання незалежно від видів діяльності, а тому може бути застосована лише до суб»єктів господарювання, які займаються виробництвом, обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є безпідставним, оскільки зі змісту даної норми вбачається, що вона має застосовуватися до всіх суб»єктів господарювання незалежно від форм власності і виду діяльності.
Таким чином, за порушення п.10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»Відповідач наділений правом накладати штрафні санкції на винні підприємства, установи, організації незалежно від форм власності і виду їх діяльності.
А тому рішення Відповідача про застосування фінансових санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року в сумі 3400,00 грн. є законним та обґрунтованим.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.
За п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 березня 2011 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДЕКО» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 63/23-25195772/0495 від 14.12.2010 року в сумі 3400,00 грн. -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Постанова складена в повному обсязі 22 червня 2011 року