Ухвала від 16.06.2011 по справі 2-а-49/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-49/11 Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва на постанову Солом»янського районного суду м.Києва від 26 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулася в Солом»янський районний суд м.Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва (далі - Відповідач) про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 календарний рік з 01.07.2009 року.

Постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 26.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, зобов»язано Відповідача провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 календарний рік з 01.07.2009 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, та те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, а також керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС України колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, тобто за 60 календарних місяців підряд до 01.07.2000 року та за весь період страхового стажу, починаючи з 01. 07. 2000 року.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.

Всупереч ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Відповідач при проведенні перерахунку пенсії у 2010 році застосував показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2007 рік (1197, 91 грн.), тобто показник середньої заробітної плати, який застосовувався для призначення та перерахунку пенсії у 2008 році.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що перерахунки пенсій проводяться відповідно до п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91грн.).

В свою чергу, вказаною Постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік, а передбачено застосування середньої заробітної плати в галузях національної економіки за рік, що передує року перерахунку пенсії.

Отже, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії Позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2008 рік.

Згідно ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року № 1788-12 нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії.

Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що Позивач має право на перерахунок з 01.07.2009 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Солом»янському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Солом»янського районного суду м.Києва від 26 січня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
16406683
Наступний документ
16406685
Інформація про рішення:
№ рішення: 16406684
№ справи: 2-а-49/11
Дата рішення: 16.06.2011
Дата публікації: 23.06.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (02.03.2011)
Дата надходження: 10.12.2010
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
07.07.2020 13:20 Городоцький районний суд Хмельницької області
15.04.2025 16:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
17.06.2025 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2025 09:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАРХОМЧУК ТЕТЯНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
САКЕНОВ Ю К
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЧУРУПЧЕНКО МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАРХОМЧУК ТЕТЯНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
САКЕНОВ Ю К
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач:
ГУПФУ в Чернігівській області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФ України в Городоцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тивровському р-ні
позивач:
Боднар Василь Захарович
Бондар Василь Захарович
Гануля Оксана Павлівна
Зуб Марія Яківна
Колесніченко Алла Пилипівна
Коркішко Микола Васильович
Лалак Олександра Семенівна
Лукачук Ганна Олексіївна
Мінченко Віталій Павлович
Мостович Сергій Вікторович
Соколенко Євгенія Іванівна
Терлецький Мирослав Іванович
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник:
Закернична Валентина Степанівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ