Справа: № 2а-1009/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
Іменем України
"16" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Усенка В.Г,
суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,
при секретарі Літоміній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокурора Подільського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокурора Подільського району м. Києва про зобов'язання вчинити дії, відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким призначити справу до розгляду в Окружному суді м. Києва.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2011 року необхідно залишити без задоволення, а зазначену ухвалу -без змін.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки у зв'язку з порушенням прав та законних інтересів позивача під час проведення слідчих дій в інтересах позивача подавалися заяви про порушення кримінальної справи проти працівників міліції Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, що пов'язано з порушенням проти ОСОБА_2, то зазначені правовідносини регламентовані нормами КПК України, даний факт виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суду апеляційної інстанції погоджується з такою позицією окружного суду, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Варто звернути увагу на положення ч. 2 ст. 17 КАС України, згідно яких компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: ...що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; ....
Як вбачається з Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп, захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі п.1 ч. 1 ст.. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та обставини, викладені в ній спростовуються вище викладеним.
Керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року про відмову у відкритті провадження -без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий -суддя В.Г. Усенко
судді: Я.М. Собків
Є.О. Сорочко