Справа: № 2а-3527/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"15" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,
при секретарі - Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «Юріс-Колді»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства фірми «Юріс-Колді»до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про скасування рішень,-
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про скасування рішень.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що приватне підприємство фірма «Юріс-Колді» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердичеві як платник страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.
Камеральною перевіркою особового рахунку платника встановлено, що позивач не забезпечив своєчасну сплату страхових внесків за період з 01.12.2008 року по 11.11.2009 року, чим порушив виконання вимог п.6 ч.2 ст.17, та абз.1,2 ч.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Згідно зі ст. 17,20 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»страхувальник зобов»язаний нарахувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески а також подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою встановленими Пенсійним фондом. Страхувальники зобов»язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області від 07 грудня 2009 року за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду, відповідачу нараховано пеню: рішенням № 1555 за період з 01 грудня 2008 року по 04 листопада 2009 року - у розмірі 0, 75 грн., рішенням № 1556 за період з 01 грудня 2008 року по 11 листопада 2009 року -у розмірі 181, 76 грн., а всього -182, 51 грн.
В зв»язку з викладеним, позивачу було направлено вимогу №Ю 26 від 05 січня 2010 року, що підтверджується копією в матеріалах справи із зазначенням суми боргу по пені.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право застосувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що доводи позивача щодо неправомірності рішень № 1555 і № 15566 від 07.12.2009 року і вимоги №Ю 26 від 05.01.2010 року у зв»язку з невідповідністю суми боргу по пені -є необґрунтованими.
За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма «Юріс-Колді» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: