Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
06 червня 2011 року справа №2а/0570/4570/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гайдара А.В.
суддів
суддів Ханової Р.Ф.
Яковенка М.М.,
при секретарі Марциновському А.К.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_3 (згідно довіреності)
представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (згідно довіреностей)
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4570/2011 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Дочірнього підприємства «Аптека № 222» Товариства з
обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2011 року № 0000632344, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2011 року № 0000632344.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4570/2011 позовні вимоги задоволені, а саме визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 14 березня 2011 року № 0000632344; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване і підстав для його скасування або зміни немає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, думку представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
23.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька проведено позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Аптека № 222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ», код ЄДРПОУ 30340184 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 14.02.2011 року.
Перевіркою встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
При перевірці книги обліку розрахункових операцій № 0562003805/8 від 28.03.2008 року було встановлено, згідно 2- звіту № 2046 від 27.10.2008 року загальна сума розрахунків (готівкою) склала - 3460,09 грн. У 2 розділі вищевказаної книги обліку розрахункових операцій вказані кошти були оприбутковані 26.10.2008 року.
Відповідно до абз. З ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436, установлено у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Так, згідно з абз. З ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436 до позивача за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 податковим повідомленням-рішенням від 14 березня 2011 року № 0000632344 застосовано штраф у сумі - 17300,45 грн.
Встановлено, що дата 26.10.2008 року, оприбуткування за 2 - звітом № 2046 від 27.10.2008 року вказана була позивачем у Книги обліку розрахункових операцій помилково, про що свідчить наявність розташування вклеєних в цю книгу звітів та їх порядковість.
Крім того, факт помилковості зазначення дати оприбуткування підтверджується даними, зазначеними у касовій книги за 27 жовтня 2008 року, прибутковим касовим ордером на суму - 2300 грн. та на суму - 1160,09 грн. від 27.10.2008 року.
Встановлено, що взагалі 26.10.2008 року аптека не здійснювала торгівлю. В цей день в аптеці проводилась інвентаризація згідно наказу № 39 від 01.10.2008 року, звіт у цей день не складався.
Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем не доведена.
Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4570/2011 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 р. у справі № 2а/0570/4570/2011 - залишити без змін.
Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 10 червня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: А.В. Гайдар
Судді: Р.Ф. Ханова
М.М. Яковенко