Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
14 червня 2011 року справа №2а/0570/6255/2011
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сіваченка І.В.
суддів Дяченко С.П. , Шишова О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року у справі № 2а-0570/6255/2011 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, стягнення суми надбавки до пенсії та моральної шкоди,-
15.04.2011 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року у справі № 2а-0570/6255/2011 позов було залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Як передбачено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Під словосполученням «іншими законами» не можуть розумітися положення глави 19 ЦК України, оскільки позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Виходячи зі змісту статті 99 КАС, інші закони - це закони, які встановлюють строки звернення до адміністративного суду з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення.
Відтак, посилання позивача на застосування до спірних правовідносин п.4 ч.1 ст. 268 ЦК України є недоречним.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За змістом позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржує дії відповідача, що були вчинені у 1996р. при розрахунку розміру його пенсії, та просить стягнути надбавку до пенсії за період з 10.12.1996 по 01.05.2002.
Як свідчить штамп на конверті, у якій надійшла позовна заява ОСОБА_2 до суду, він її подав 15.04.2011 (а.с.5), тобто після закінчення місячного строку, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.
При цьому, позивач надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказав, що у червні 1996р. в нього трапився інсульт, і він був звільнений з органів внутрішніх справ. З цього часу він був паралізований, не міг ходити, розмовляти, читати й писати. На теперішній час його стан здоров'я покращився, він почав спілкуватися із співпрацівниками, надсилав заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з відповідей звідки дізнався про належні йому суми надбавки до пенсії, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Разом із тим, як свідчить копія трудової книжки позивача, він з 01.05.2002 був прийнятий на роботу до ПП Морське агентство «МІУС» на посаду сторожа, де працював до 31.03.2010. З 01.04.2010 він був прийнятий на роботу до Маріупольської філії ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське», де працює кур'єром по теперішній час.
Таким чином, з 2002р. позивач працював, виконував свої трудові обов'язки, що спростовує доводи його заяви про неможливість звернення до суду за станом здоров'я.
Крім того, позивач не додав до своєї заяви про поновлення строку медичні документи, які б свідчили про його стан здоров'я у період з 1996р. по 2011р.
Доводи апеляційної скарги про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.12.2010 і Головного управління МВС України в Донецькій області від 17.12.2010 не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача (інших осіб) із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням сплатити певну суму грошей (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з цим позовом, за матеріалами справи відсутні. За цих же самих обставин (поганий стан здоров'я, наявність групи інвалідності) позивач зміг звернутися з позовом до суду.
Відповідно до частини другої статті 55 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування надбавки до пенсії відповідачем не здійснювались, підстави для застосування частини другої статті 55 Закону № 2262-ХІІ відсутні.
У відповідності до ст. ст. 99, 100 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо пропущено строки звернення до адміністративного суду.
Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та поважних причин для поновлення цього строку не вбачається, то згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року у справі № 2а-0570/6255/2011 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, стягнення суми надбавки до пенсії та моральної шкоди - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: І.В.Сіваченко
Судді: С.П.Дяченко
О.О.Шишов