ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 1/105
м. Київ
20 квітня 2011 року 18:42 № 2а-4008/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Попадин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"
до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання протиправними дій,
за участю представників сторін:
представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 2-3д від 14.12.10 р.;
представник відповідача не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 квітня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
21 березня 2011 року Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - позивач, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі - відповідач, УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова) про визнання протиправними дій відповідача з направлення позивачу супровідними листами № 7018/03-33 від 13 жовтня 2010 року, № 7874/03-33 від 12 листопада 2010 року та № 9080/03-33 від 15 грудня 2010 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 360 361,15 грн.
Позовні матеріали передані на розгляд судді 23 березня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4008/11/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-4008/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що повідомлення, які направлені відповідачем супровідними листами № 7018/03-33 від 13.10.2010 р., № 7874/03-33 від 12.11.2010 р. та № 9080/03-33 від 15.12.2010 р., не відповідають формі повідомлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, не відповідають формі, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, оскільки складені на місяць, підписані лише керівником органу Пенсійного фонду, підписані не уповноваженою особою, мають додаткові графи.
Також позивач зазначив, що відповідач не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням позивача, а тому не має правових підстав для направлення позивачу повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, та вимагати їх сплати.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заперечення проти позову подав через канцелярію суду, тому справа відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується на підставі наявних у ній доказів.
В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. Оскільки Філія "УкрНДІгаз" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" знаходиться у Червонозаводському районі м. Харкова, то функції по збиранню спірних коштів покладені на Управління ПФУ в Червонозаводському районі згідно п. 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.02 р. № 8-2.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова супровідними листами були направлені позивачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 N 1977-XII (далі -Закон N 1977-XII) і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 360 361,15 грн., в тому числі:
- листом № 7018/03-33 від 13.10.2010 р. на суму 94 135,85 грн.;
- листом № 7874/03-33 від 12.11.2010 р. на суму 52 109,91 грн.;
- листом № 9080/03-33 від 15.12.2010 р. на суму 214 115,39 грн.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 24 Закону N 1977-XII різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" (далі -Порядок) встановлено, що цей Порядок визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).
Відповідно до п. 5 Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.
Форма повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону N 1977-XII, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших закнодавчих актів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 та має свої реквізити: складається на рік, має одинадцять граф, підписується керівником і головним бухгалтером органу Пенсійного фонду та скріплюється його печаткою.
З наведеного вбачається, що відповідно до Порядку орган Пенсійного фонду наділений правом направити підприємству повідомлення з розрахунку на рік та за відповідною формою протягом 10 днів з дня призначення пенсії працівнику відповідно до Закону N 1977-XII, а також зобов'язаний повідомити підприємство у місячний строк з дня виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії. Щомісячне направлення органом Пенсійного фонду підприємству зазначених повідомлень не передбачено чинним законодавством.
Враховуючи вищевказане, суд погоджується з твердженням позивача, що повідомлення, які направлені відповідачем супровідними листами № 7018/03-33 від 13.10.2010 р., № 7874/03-33 від 12.11.2010 р. та № 9080/03-33 від 15.12.2010 р., не відповідають формі повідомлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, не відповідають формі, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, оскільки складені на місяць, підписані лише керівником органу Пенсійного фонду, підписані не уповноваженою особою, мають додаткові графи.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 Порядку суми, що підлягають до сплати у розрахунку на місяць, перераховуються підприємством органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням.
Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.
Відповідно до копії наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 274088 від 24.03.2010 р. місцезнаходженням позивача є м. Київ, Шевченківський район, Кудрявська, 26/28.
З наведеного вбачається, що відповідач не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням позивача, а тому не має правових підстав для направлення позивачу повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону N 1977-XII, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, та вимагати їх сплати.
Відтак, дії відповідача з направлення позивачу супровідними листами супровідними листами № 7018/03-33 від 13.10.2010 р., № 7874/03-33 від 12.11.2010 р. та № 9080/03-33 від 15.12.2010 р. повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 360 361,15 грн. суд вважає протиправними.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню, а понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду згідно зі ст. 94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету України на його користь.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова з направлення Дочірній компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" супровідними листами № 7018/03-33 від 12 листопада 2010 року та № 9080/03-33 від 15 грудня 2010 року повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 360 361,15 грн.
3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Клочкова