справа № 2а- 7023/11/2070
Україна
з питання повернення подання
10 червня 2011 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали подання Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Приватного підприємства "Агроторг ЗАС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та заборону арештувати кошти-
встановив:
08.06.2011р. суб'єкт владних повноважень, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція у Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна відповідача, Приватного підприємства "Агроторг ЗАС", а також заборонити арештовувати кошти. У прийнятті подання в частині вимог про заборону арештувати кошти платника податків на рахунках у банківських установах відмовлено.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року у прийнятті подання в частині вимог про заборону арештувати кошти платника податків на рахунках у банківських установах було відмовлено, а в іншій частині вимог подання було залишено без руху.
Заявнику було надано час для виправлення недоліків в оформленні подання до 17:00 год. 09 червня 2011р.
ДПІ вимоги ухвали суду від 08.06.2011р. про залишення подання без руху не виконала, недоліки подання не усунула.
Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
За таких обставин, подання слід повернути на адресу податкового органу.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ч. 3 ст. 183-3, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
1. Подання Чугуївської ОДПІ у Харківській області в частині вимог про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту платника податків - повернути заявнику.
2. Роз'яснити, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
3. Копію ухвали разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка звернулась до суду з поданням.
4. Роз'яснити суб'єкту владних повноважень, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
6. Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сліденко А.В.