Україна
14 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-776/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І.,
при секретарі Муляренко О.В.,
за участю:
позивача: представники -Коваленко Н.М., Ципарська ЛІ.,
відповідача: представник Івашкін О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш - Центр», м.Кіровоград (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кіровоград (далі -відповідач, Кіровоградська ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення Кіровоградської ОДПІ від 24.12.2010 року №0002531730/0 (від 28.02.2011 року №0002531730/2),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Друкмаш - Центр»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій посадових осіб Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо винесення податкового повідомлення - рішення про обов'язок сплатити штрафну санкцію за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті без ознайомлення та належним чином вручення акту перевірки керівнику ТОВ «Друкмаш - Центр»; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ від 24.12.2010 року № 0002531730/0 (від 28.02.2011 № 0002531730/2) про сплату штрафної санкції у розмірі 10 % у сумі 52941,20 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним: 29.12.2010 року ним отримане податкове повідомлення рішення від 24.12.2010 року № 0002531730/0 про сплату застосованої штрафної санкції в сумі 52941,2 грн. відповідно до пп. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181). Первинна скарга позивача до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області ( вх..№36/10 від 05.01.2011 року) залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 24.12.2010 року № 0002531730/0 без змін, підприємству надіслане податкове повідомлення - рішення від 28.02.2011 № 0002531730/2 на суму штрафної санкції 52941,2грн. В оскарженому податковому повідомленні - рішенні зазначено, що підставою для його прийняття є акт перевірки від 24.12.2010 року № 301/1730.
Позивач зазначає, що вищевказаний акт перевірки на підприємство не надходив, керівник підприємства з актом ознайомлений не був. Тому позивач вважає, що порушення порядку оформлення матеріалів перевірки, а саме, порядку ознайомлення платника з актом перевірки та порядку вручення (надсилання) акту перевірки, передбаченого наказами ДПА України № 327 позбавляє юридичної сили прийняте за таким актом повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ від 24.12.2010 року №0002531730/0 (від 28.02.2011 № 0002531730/2) на суму 52941,2 грн.
Позивач також обґрунтовує позов, посилаючись на норму п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181, відповідно якої, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Відповідно до пп. 17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах, зокрема, при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Позивач вказує, що податкове зобов'язання за жовтень 2010 року у сумі 526937,00грн. - ТОВ «Друкмаш - Центр»перераховано у встановлені терміни на бюджетний рахунок №33212800700002 платіжним дорученням № 1845 від 25.10.2010 року, одержано та виконано обслуговуючим банком 25.10.2010 року. В полі призначення платежу зазначено: «101; Податок з фіз. осіб на суми дивідендів згідно протоколу № 59 та наказу № 40 від 22.10.10 р, але помилково вказаний рахунок ГУДКУ у Кіровоградській області № 33212800700002 (податок з доходів найманих працівників), замість № 33210802700002 ГУДКУ у Кіровоградській області. Листом від 01 грудня 2010 року № 142 ТОВ «Друкмаш - Центр»звернулося до Кіровоградської ОДПІ щодо зарахування податку з доходів фізичних осіб на суму дивідендів 526937,00 грн. на рахунок 33210802700002 ГУДКУ у Кіровоградській області.
Позивач також мотивує позовні вимоги, посилаючись на: п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; «Порядок подання фінансовими установами органам державної податкової служби повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) та заповнення розрахункових документів у разі сплати (стягнення) платежів до бюджету або повернення платежів з бюджету», затверджено наказом ДПА України від 01.07.2002 N 301; п.6 наказу від 25.04.2002 року № 74/194 «Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями»; Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2002 N 205. Позивач зазначає, що відповідно до бюджетної класифікації податок з доходів фізичних осіб обліковується за загальним кодом 11010000, який, в свою чергу, конкретизовано за джерелами нарахувань. Згідно з ст.64 Бюджетного кодексу України до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать: 1) податок на доходи фізичних осіб у частині, визначеній статтею 65 цього Кодексу. Згідно з ст. 65 Бюджетного кодексу України до доходів бюджетів міст республіканського, Автономної Республіки Крим та обласного значення зараховується 75 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на території цих міст.До доходів бюджетів сіл, їх об'єднань, селищ, міст районного значення зараховується 25 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на відповідній території.
Тому позивач вважає, що платіжне доручення від 25 жовтня 2010 року № 1845 на суму 526937,00 грн. з зазначенням призначення платежу про сплату податку з доходів фізичних осіб на дивіденди подане ТОВ «Друкмаш - Центр»без порушення термінів. Перерахована сума податку з доходів на дивіденди з моменту виконання банком платіжного доручення була зарахована у відповідних частках до обласного та міського бюджетів, про що уже наступного дня управлінням Державного казначейства України у Кіровоградській області повідомлено податкові органи (ДПА у Кіровоградській області та Кіровоградську ОДПІ) шляхом надсилання у електронному вигляді відомістей розподілу платежів між рівнями місцевого бюджету, які надійшли на аналітичні рахунки 3321 "Кошти, які підлягають розподілу між рівнями бюджету" (п,6 наказу від 25.04.2002 року № 74/194). Платіжним дорученням від 08.12.2010 № 2275 на рахунок ГУДКУ у Кіровоградській області № 33210802700002 перераховано пеню в сумі 1100,00 грн.
Позивачем зроблений висновок, що зарахування даної суми на рахунок ГУДКУ № 33212800700002 не призвело до втрат бюджету, тому податкове повідомлення - рішення від 24 грудня 2010 року №0002531730/0 про сплату штрафу за порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 10 % у сумі 52941, 20 грн. вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позов повністю та просили його задовольнити.
Відповідач проти заявленого позову заперечує, вмотивовуючи свої заперечення наступним. ТОВ «Друкмаш-Центр»16.11.10р. подано податковий розрахунок резидента, що виплачує дивіденди платникам податку з доходів фізичних осіб в сумі 529411,95 грн., термін сплати вказаної суми 30.11.10р.
Платіжним дорученням від 25.10.10р. № 1845 податок перераховано отримувачу УДК м. Кіровограді, на р/р 332128007000002, код платежу - 11010100 «податок з найманих працівників», замість р/р 33210802700002, код платежу - 11010300 «податок з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті».
01.12.10р. підприємство звернулося до Кіровоградської ОДПІ з проханням зарахувати суму 259411,95 грн., на р/р 33210802700002 ГУДКУ у Кіровоградській області. Зарахування даної суми було проведено ГУДКУ у Кіровоградській області 08.12.10р.
Відповідач вказує, що відповідно до п.п. 1.2 ст. Закону України № 2181-III податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначенні цим Законом або іншими законами України. Пунктом 5.1 ст. 5 вищевказаного Закону визначено, що податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 даного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, у зазначену у податковій декларації протягом 10-ти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідач також посилається на норму, визначену пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України від 25.03.03р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідно якої резидент, що виплачує дивіденди платникам цього податку, надає податковому органу у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду, податковий розрахунок про нараховані дивіденди, форма якого визначається за правилами, встановленими Законом.
Відповідач обґрунтовує заперечення на позов, посилаючись на п.3 ст. 8 Бюджетного кодексу України відповідно якого, однією із складових частин бюджетної класифікації - є класифікація доходів бюджету. Наказом Міністерства фінансів України від 27.12.01р. № 604 «Про бюджетну класифікацію та її запровадження»на виконання ст. 8 Бюджетного кодексу України та з метою запровадження у 2002 році бюджетної класифікації затверджено та введено в дію з 1 січня 2002 року бюджетну класифікацію. Відповідно до бюджетної класифікації податок з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті класифіковано за кодом «11010300», а податок з доходів найманих працівників за кодом «11010100» Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України № 2181, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до З0 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Тому відповідач вважає, що оскільки, податок з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті сплачено з порушенням законодавчо встановлених строків, до позивача правомірно застосована штрафна санкція у сумі 52941,2 грн.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю із зазначених вище підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 19 квітня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду письмові докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
ТОВ „Друкмаш-Центр" поданий до Кіровоградської ОДПІ податковий розрахунок резидента, що нараховує дивіденди платником податку з доходів фізичних осіб від 16.11.10 за жовтень 2010 року, відповідно до якого нараховано податку в сумі 529411,95грн. (а.с.9). Платіжним дорученням від 25.10.10 №1845 податок в сумі 526937,0 грн. перераховано отримувачу - УДК у м. Кіровограді, на р/р 332128007000002 з призначенням платежу:*;101;Податок з фіз. осіб на суми дивідендів згідно протоколу № 59 та наказу № 40 від 22.10.10р. (а.с.13). Викладене підтверджується також листом Головного управління Державного казначейства України від 13.04.2011 року № 06-24/349-3584 (а.с.48)
Зазначені кошти зараховані за кодом платежу -11010100 „податок з доходів найманих працівників", замість р/р33210802700002, код платежу - 11010300 „ податок з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті". У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання у строк до 30.11.2010 року, у обліковій картці Кіровоградської ОДПІ платника з податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті ТОВ „Друкмаш-Центр" виникла недоїмка в сумі 526937 грн.
Після настання граничного строку податкового зобов'язання, 01.12.10 ТОВ „Друкмаш-Центр" звернулося з листом до Кіровоградської ОДПІ (вхідний від 01.12.10) про зарахування суми 526937,0 грн. на розрахунковий рахунок 3321082700002 ГУДКУ у Кіровоградській області (а.с.16).
Сплата податкового боргу та пені здійснена 01.12.2010 року - в сумі 2475,0 грн. платіжним дорученням №2204 від 01.12.2010 року та 08.12.2010 року в сумі 1100 грн. платіжним дорученням №2275 від 08.12.2010 року.
Позивачем 29.12.2010 року отримане податкове повідомлення рішення від 24.12.2010 року № 0002531730/0 про сплату застосованої штрафної санкції в сумі 52941,2 грн. відповідно до пп. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України Закону України № 2181 (а.с.7). В податковому повідомленні - рішенні зазначено, що підставою для його прийняття є акт перевірки від 24.12.2010 року № 301/1730 (а.с. 45).
Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням, ТОВ «Друкмаш - Центр»звернулося з первинною скаргою до державної податкової адміністрації у Кіровоградській області (а.с.17-18).
Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 24.01.2011 № ДПА у Кіровоградській області залишено скаргу без задоволення, а податкове повідомлення -рішення від 24.12.2010 року № 0002531730/0 без змін, підприємству надіслане податкове повідомлення - рішення від 28.02.2011 № 0002531730/2 на суму штрафної санкції 52941,2грн.(а.с.8,19-20).
Згідно з ст.. 65 Бюджетного кодексу України до доходів бюджетів міст республіканського, Автономної Республіки Крим та обласного значення зараховується 75 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на території цих міст.
До доходів бюджетів сіл, їх об'єднань, селищ, міст районного значення зараховується 25 відсотків податку на доходи фізичних осіб, що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на відповідній території.
Платіжне доручення від 25 жовтня 2010 року № 1845 на суму 526937,00 грн. з зазначенням в полі призначення платежу про сплату податку з доходів фізичних осіб на дивіденди подане ТОВ «Друкмаш - Центр»без порушення термінів. Перерахована сума податку з доходів на дивіденди з моменту виконання банком платіжного доручення була зарахована у відповідних частках до обласного та міського бюджетів, про що уже наступного дня управлінням Державного казначейства України у Кіровоградській області повідомлено податкові органи (ДПА у Кіровоградській області та Кіровоградську ОДПІ) шляхом надсилання у електронному вигляді відомостей розподілу платежів між рівнями місцевого бюджету, які надійшли на аналітичні рахунки 3321 "Кошти, які підлягають розподілу між рівнями бюджету".
Натомість, судом при прийнятті рішення враховуються наступні положення діючого законодавства, аналіз яких доводить обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до п. 1.2 статті 1 Закону України № 2181-III податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з пп. 16.5.2 п. 16.5 статті 16 названого Закону України, днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.
Податкове зобов'язання визначене податковим розрахунком за жовтень 2010 року у сумі 526937,00грн.(податок з фіз. осіб на суми дивідендів) товариством «Друкмаш - Центр»перераховано у встановлені терміни, тобто 25.10.2010 року платіжним дорученням № 1845 на бюджетний рахунок №33212800700002.Вказане платіжне доручення одержане та виконане обслуговуючим банком 25.10.10 року.В полі призначення платежу зазначено: *;101; Податок з фіз. осіб на суми дивідендів згідно протоколу № 59 та наказу № 40 від 22.10.10.
Сума податку, зазначена в платіжному дорученні, а, також, запис в полі призначення платежу свідчать про наміри платника, а саме, ТОВ «Друкмаш - Центр»щодо виконання свого обов'язку, як платника податку, сплатити до бюджету вчасно, в повному обсязі податок з доходів фізичних осіб на суму дивідендів - 526937,00 грн. та про відсутність умислу стосовно несвоєчасної сплати податку та створення недоїмки в бюджеті.
Наявність при заповненні платіжного доручення допущеної механічної помилки і вказаний рахунок № 33212800700002 ГУДКУ у Кіровоградській області (податок з доходів найманих працівників) , замість № 33210802700002 ГУДКУ у Кіровоградській області не є безспірною підставою для застосування штрафних санкцій. В даному випадку є необхідність проаналізувати саме податкові наслідки такої помилки. Згідно до правової позиції практичних працівників -спеціалістів в галузі бухгалтерського обліку, яку викладено в статті кандидата економічних наук К. Єрохіна на сторінках журналу «Дебет- Кредит»№13 від 28.03.2005 року, приведено «Алгоритм дій при виявленні помилок в платіжних дорученнях на перерахування грошових коштів, згідно до якого при неправильному визначенні реквізитів (код або номер рахунка) отримувача з вини платника або отримувача, як наслідок такої помилки є те, що кошти не зараховуються на рахунок отримувача у банку отримувача. Допущена помилка виправляється шляхом надсилання банком отримувача запиту щодо уточнення реквізитів банку платника, у разі уточнення даних- зараховуються кошти, а у разі неможливості уточнення- повертаються кошти. Виправлення вказаної помилки регулюється п.2.32 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03. 2004 року за №377/8976.
Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
Згідно з п.6 наказу від 25.04.2002 року № 74/194 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями" управління Державного казначейства України наступного дня передають (до 11 години') відповідним органам державної податкової служби на обласному рівні та районним управлінням (відділенням) Державного казначейства України для подальшої передачі районним податковим інспекціям такі документи, зокрема, відомість розподілу платежів між рівнями місцевого бюджету, які надійшли на аналітичні рахунки 3321 "Кошти, які підлягають розподілу між рівнями бюджету" в електронному вигляді (пункт 3 додатка 1) або її паперову копію (додаток 5 до Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 04.11.2002 N 205, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.11.2002 за N 919/7207).
За таких обставин, податок з доходів фізичних осіб на суму дивідендів фактично перерахований ТОВ «Друкмаш - Центр»25.20.2010 року платіжним дорученням № 1845 у сумі 526937,00грн. на рахунок № 33212800700002 вчасно, без затримки був зарахований у відповідних відсотках до обласного та міського бюджетів, тобто умови п. 1.2 статті 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III в частині сплати до бюджетів відповідної суми коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України виконані.
Наступного дня, тобто, 26.10.2010 року (до 11 години) органи державної податкової служби мали інформацію від Управління Державного казначейства України в Кіровоградській області у вигляді відомості розподілу платежів між рівнями місцевого бюджету, які надійшли на аналітичні рахунки 3321 "Кошти, які підлягають розподілу між рівнями бюджету".
Відповідно до п. 5.3 Інструкції про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС України, затвердженої наказом ДПАУ від 18.07.2005 р. № 276 (далі - Інструкція № 276) дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.
У разі виявлення у зазначеному реєстрі помилкових записів або розрахункових документів, що надійшли від суб'єктів господарювання, які не віднесено до реєстру платників відповідного податку, ці дані в день отримання електронного реєстру розрахункових документів обліковуються в окремому особовому рахунку за спеціальним кодом "умовний платник" та в реєстрі надходжень і повернень. Форма картки особового рахунку за спеціальним кодом "умовний платник" повинна відповідати формі картки особового рахунку, за яким ведеться оперативний облік платежу згідно з бюджетною класифікацією. Зазначені суми надходжень підлягають уточненню й обліку у відповідних особових рахунках платників у термін не пізніше ніж 10 робочих днів від дня одержання електронного реєстру розрахункових документів від органу Державного казначейства.
Таким чином, сплата податку з доходів фізичних осіб на суму дивідендів на рахунок №33212800700002 ГУДКУ у Кіровоградській області не призвела до виникнення недоїмки в бюджеті, до затримки зарахування розподілених сум податку до доходів відповідних бюджетів, а лише з запізненням була відображена в картці особового рахунку платника.
Відповідно до пп. 17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірах, зокрема, при затримці до ЗО календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Саме на податкові органи покладено контроль із забезпечення повноти й своєчасності сплати податків та інших обов'язкових платежів юридичними й фізичними особами з урахуванням різних пільг. Контроль за повнотою та своєчасністю сплати нарахованих податків і обов'язкових платежів здійснюється як під час перевірок безпосередньо на підприємствах, так і на підставі банківських документів, які надходять до податкових органів (копії платіжних доручень, які підтверджують сплату податків, виписок з банку тощо), та бухгалтерської звітності.
Контроль податкових органів за підприємствами досягається завдяки веденню в податкових органах оперативно-бухгалтерского обліку нарахувань і надходжень кожного виду податків та інших обов'язкових платежів в цілому по ДПА та щодо кожного платника.
Порядок ведення обліку визначається Державною податковою адміністрацією України. Його ведуть Державні податкові інспекції районного рівня, в яких безпосередньо перебувають на обліку як платники податків юридичні особи. Вищі податкові органи ведуть облік надходжень платежів у цілому по областях та державі.
Облік нарахованих податків і сум податків, які фактично надійшли, та фінансових санкцій ведеться згідно з класифікацією прибутків і витрат бюджету. Для чіткого розмежування надходжень прибутків у класифікації визначено конкретні розділи, на які відповідно зараховуються види податків та платежів: платежі, що об'єднані в одну групу; платежі від окремих груп платників. Водночас більшість розділів бюджетної класифікації поділяються на параграфи, що відповідають окремим податкам, установленим на конкретні види продукції (товарів), категоріям платників або видам податків та інших обов'язкових платежів. Вказівки про порядок зарахування конкретних податків та платежів на визначені розділи, параграфи й види бюджетів містяться в законодавчих та інших нормативних актах, що регулюють порядок нарахування й сплати цих платежів.
Для забезпечення правильного зарахування податків та інших платежів податкові органи подають до кредитних установ перелік платників, перелік сплачуваних ними платежів із вказівкою, до якого бюджету і на які підрозділи бюджетної класифікації вони мають зарахуватися. Для ведення обліку розроблено ряд форм облікової документації та звітності.За податками з юридичних осіб у податкових органах щороку відкриваються особові рахунки по діючих підприємствах -з початку року; по щойно організованих -із моменту прийняття їх на облік як платників; по підприємствах, які з будь-яких причин не стали на облік у податкових органах, -з часу нарахування та сплати податків. Особові рахунки відкриваються на кожне підприємство і за кожним видом податків окремо.В особовому рахунку конкретного платника щодо кожного строку сплати платежів зазначається дата, сума платежу, що відповідає сумі, вказаній у поданій підприємством довідці про розміри авансових платежів. В особовому рахунку робляться також записи про доплати і додатково нараховані суми платежів у ході камеральних і документальних перевірок. Щодо кожного строку сплати в особовому рахунку зазначаються суми платежів, що фактично надійшли, виходячи з чого за цим рахунком виводиться допущена підприємством недоїмка і переплата. Недоїмка і переплата показуються також на початок і кінець року.
За несвоєчасну сплату нарахованих податків та інших обов'язкових платежів в усіх особових рахунках платника нараховується пеня, яка відповідає встановленому законодавством розміру за кожен день прострочки платежу, а також вказуються суми нарахованої пені. Записи в особових рахунках дозволяють визначити обсяг податків та інших обов'язкових платежів, що надійшли. При цьому у податковому органі ведеться реєстр за видами податків та іншими обов'язковими платежами згідно з підрозділами класифікації прибутків і витрат бюджетів. Записи до реєстру виконуються щодня загальними підсумками за день на підставі документів банків про фактично зараховані до бюджету або виплачені (повернуті) з бюджету за цей день суми. Потім в окремих графах реєстру на кожне перше число місяця вказуються надходження за відніманням суми повернень та виплат, наростаючим підсумком з початку кварталу і з початку року. За підсумками зведених реєстрів кожна податковий орган, на обліку якої перебувають платники податків, складає звіти про суми податків, що фактично надійшли, а також звіти про недоїмку.
Поряд з цим, згідно з пп. 4.2.1. , 4.2.12 п. 4.2 статті 4 Закону України від 22.05.2003, № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі Закон № 889) до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема:1) доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору; 2) дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.
Відповідно до п.7.1 статті 7 вказаного Закону ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.
Згідно з пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 статті 8 та пп. 9.3.1 - 9.3.5 Закону № 889 податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.
При виплаті дивідендів податковим агентом є будь-який резидент, який нараховує дивіденди, включаючи того, що сплачує податок на прибуток підприємств у спосіб, відмінний від загального (є суб'єктом спрощених систем оподаткування), або є звільненим від сплати такого податку з будь-яких підстав.
Дивіденди, які нараховані платнику податку емітентом корпоративних прав - резидентом, що є фізичною або юридичною особою, підлягають оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 7.1 статті 7 цього Закону (15%). Доходи, зазначені у цьому пункті, кінцево оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок.
Відповідно до пункту 2 розділу ХІХ „Прикінцеві положення” Податкового кодексу України (далі -Кодекс) втратив чинність Закон України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Однак, приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли під час дії Закону України №2181, їх врегулювання повинне здійснюватись саме за нормами вказаного Закону та враховуючи тенденції зміни законодавства.
Починаючи з 1 січня 2011 року, платники податків несуть відповідальність, передбачену нормами Кодексу, зокрема, у разі виявлення за результатами камеральних перевірок порушень. У випадку порушення платниками податків граничних термінів сплати податкових зобов'язань, передбачених податковим законодавством, з 1 січня 2011 року з урахуванням строку давності застосовується штрафна санкція у розмірах, встановлених статтею 126 Кодексу.
Тобто, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Кодексом, такий платник податків притягається до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу Штрафна санкція, передбачена пунктом 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Кодексу, застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов'язань за період з 01.01.11 по 30.06.11.
Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327, вступна частина акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна містити дані про тип перевірки (невиїзна документальна, виїзна планова чи позапланова перевірка). З наданих відповідачем до суду матеріалів неможливо визначитись з тим, яка саме перевірка ним проводилась та на яких підставах.
Натомість, пояснення позивача в частині того, що йому не було надано для ознайомлення акт перевірки, опосередковано підтверджується оглядом матеріалів справи. Так, податкове повідомлення- рішення №0002531730/0 датовано 24.12.2010 року містить посилання на те, що порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на девіденти та роялті встановлено відповідно до акта перевірки №301/1730 від 24.12.2010 року, тобто акт перевірки та податкове повідомлення- рішення складено в один день, що засвідчує про поверховий підхід до проведення перевірки та поспішність з прийняттям рішення за результатами перевірки, оскільки відповідачем при цьому проігноровано приписи пп. 4.11 п. 4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 p. N 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за N925/11205, із змінами та доповненнями, податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання. У разі невручення поштою рекомендованого листа з одним примірником акта перевірки (у зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання за вказаним місцезнаходженням) податкове повідомлення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається протягом трьох робочих днів від дня повернення листа до органу державної податкової служби.
Як вбачається з наданого відповідачем заперечення, відповідачем було враховано лише формальні підстави для застосування штрафних санкції та не проведено аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини в його сукупності, тобто прийняте рішення про застосування штрафних санкції є поверховим. Відповідачем не надано безспірних доказів про наявність негативних наслідків від дій позивача, пов'язаних з перерахуванням коштів на інший рахунок, який відкрито для обслуговування бюджетних надходжень. Відповідачем не спростовано обґрунтування позовних вимог тією обставиною, що згідно з ст..64 Бюджетного кодексу України до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать: 1) податок на доходи фізичних осіб у частині, визначеній статтею 65 цього Кодексу.
Викладене повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, зокрема: податковими повідомленнями- рішеннями від 24.12.2010 року та від 28.02.2011 року (а.с.7-8), Податковим розрахунком від 16.11.2010 року (а.с.9), Квитанцією №1 про прийняття звіту за жовтень 2010 року (а.с.10), Розрахунком штрафних санкцій до акту №301/17-30 від 24.12.2010 року (а.с.11), Платіжним дорученням №1844 від 25.10.2010 року про авансовий платіж з відміткою про виконання банком 25.10.2010 року (а.с.12 - 13), Листом №142 від 01.12.2010 року про виправлення помилки при зарахуванні коштів (а.с.16).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”від 06.03.2008 року № 2 З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.
Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Оскільки у ході судового розгляду встановлено невідповідність оспорюваного позивачем податкового повідомлення-рішення відповідача, а відповідачем правомірність цього рішення не доведена, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову про скасування цього рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки ним порушено права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш - Центр».
Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов повністю задовольнити.
Визнати неправомірними дії посадових осіб Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо винесення податкового повідомлення- рішення про обов'язок сплатити штрафну санкцію за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на дивіденди та роялті без ознайомлення та належним чином вручення акту перевірки керівнику ТОВ «Друкмаш-Центр».
Визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення- рішення №0002531730 від 24.12.2010 року та №0002531730/2 від 28.02.2011 року Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про сплату штрафної санкції у розмірі 52941 грн.20 коп.
Стягнути з державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш- Центр»м.Кіровоград вул.. Волкова 13Б р/р 2600401552744 в філії ВАТ «Укрексімбанк» МФО 323389.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 19.04.2011 року
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько