21 червня 2011 року Справа № 2а-2875/09/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
при секретарі Гончаренко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа
23 червня 2009 року Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Будтехносервіс» про стягнення недоїмки по страховим внескам. З Приватного підприємства «Будтехносервіс» на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя стягнуто суму заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 23 коп.
23.07.2009 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.
10.06.2011 від Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області на адресу суду надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що оригінал виконавчого документа втрачений при пересилці.
Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.
Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 260 ч. 1 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи, Відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області не додано жодних доказів, які вказують на наявність обставин, що підтверджують втрату оригінала виконавчого листа по адміністративній справі №2а-2875/09/0870 при пересилці з Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області до Запорізького обласного Фонду соцального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя, як підставу для видачі дубліката виконгавчого листа.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задовлення подання про видачу дубліката виконавчого листа відсутні.
Керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, -
У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша