14 червня 2011 року (11 год. 26 хв.) Справа № 2а-0870/2653/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Вітковській С.О.
за участю представника позивача: Михайлюченка В.М.
відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про: стягнення заборгованості по штрафним санкціям
21 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у сумі 10069 грн.
Ухвалою суду від 26.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-0870/2653/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 12.05.2011.
В адміністративному позові вказано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має заборгованість перед бюджетом, у зв'язку із несплатою фінансових санкцій накладених за порушення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», на загальну суму 10069 грн.
У зв'язку з тим, що на теперішній час сума штрафних (фінансових) санкцій не сплачена, Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулась до суду з цим позовом про стягнення суми штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.
14.06.2011 через канцелярію суд від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що сума вимог Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя не підтверджена доказами. У зв'язку з цим позивач просить суд задовольнити позов частково.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має заборгованість перед бюджетом, у зв'язку із несплатою фінансових санкцій накладених за порушення Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» на загальну суму 10069 грн.
Заборгованість виникла внаслідок проведення податковою інспекцією перевірки, за результатами якої складено Акт від 20.04.2010 за № 0086/08/31/23/2978222920.
На підставі Акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.04.2010 № 0001012330, на суму 10069 грн.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.04.2010 № 0001012330 було отримано засобами поштового зв'язку 24.04.2010.
30.04.2010 ФО-П ОСОБА_3 було подано скаргу до ДПА у Запорізькій області на рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 22.04.2010 № 0001012330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 10069 грн. 02.06.2010 ДПА у Запорізькій області залишила зазначене рішення без змін.
11.05.2010 ФО-П ОСОБА_3 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про скасування штрафних (фінансових) санкцій від 22.04.2010 № 0001012330, у розмірі 10069 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2010 у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2010 апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2010 без змін.
На теперішній час, сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій ФО-П ОСОБА_3 не сплачена.
Частина 1, ст. 72 КАС України зазначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України», органу державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до положень п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 зазначеного закону встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Громадяни, які отримують прибуток від здійснення будь-якої підприємницької діяльності, пов'язаної виробництвом, реалізацією товарів, наданням послуг, зобов'язані вести облік доходів і витрат у Книзі обліку доходів і витрат громадян -суб'єктів підприємницької діяльності за формою, затвердженою Додатком №10 до Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженою Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року №12, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 року за №64.
Порядок ведення книги за формою 10 визначений у Листі ДПА України від 05.11.1997 року за №17-0117/10-8886. Дійсно, зазначений лист ДПА України має рекомендований, роз'яснювальний, а не нормативно-правовий характер, однак, обов'язок ведення Книги форми 10 встановлений нормативно-правовим актом.
Згідно з п. 1, 2 ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, в разі не сплати суми податкового боргу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117104700008, отримувач - Державний бюджет Хортицького району, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 346769906, банк отримувача - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у сумі 10069 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз