21 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4769/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1
до Прокурора Василівського району Запорізької області
про скасування та визнання дій незаконними
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Прокурора Василівського району Запорізької області (далі - відповідач), у якому просить:
скасувати та визнати незаконними дії відповіді на заяву позивача прокурора Василівського району Запорізької області Таран Антона Володимировича від 27.05.2011 №110-87-11.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.
Згідно зі змістом п.п. 4,6 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, у контексті зазначених положень ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних відносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої вимоги мотивує відмовою Прокурора Василівського району Запорізької області (лист від 27.05.2011 №110-87-11) порушити кримінальну справу відносно державного виконавця Василівської ДВС Борисенко Л.Г. Таку відмову позивач отримав у відповідь на своє звернення (заява у порядку ст.ст. 94, 95, 97 Кримінально-процесуального кодексу України від 26.04.2011). Тобто, спір між сторонами виник внаслідок неприйняття відповідачем рішення про порушення кримінальної справи в порядку ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Таким чином, суддя вважає, що фактично позивач оскаржує дії прокурора в кримінальному процесі.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ,а також діяльність інших учасників кримінального процесу-підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки така діяльність посадових осіб слідства має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Порядок порушення кримінальної справи, оскарження рішень щодо відмови в порушенні кримінальної справи та дій органів дізнання та слідчого при проведенні досудового слідства у кримінальній справі визначений КПК України, яким встановлено порядок провадження в кримінальних справах.
Отже, повноваження прокурора при отриманні ним заяви про злочин та порядок оскарження його дій і рішень регламентовані нормами КПК України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Дана правова позиція підтверджується також Ухвалами Вищого адміністративного суду України (від 22.09.2010 по справі № К-9870/08, від 15.09.2010 по справі № К-3174/10, від 20.10.2010 по справі № К-46345/09, від 05.10.2010 по справі № К -28423, від 06.10.2010 по справі № УК-291/09, від 23.11.2010 по справі № К-28798/10).
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, що виключає можливість розгляду указаної справи в порядку адміністративного судочинства. Справу належить розглядати Василівскому районному суду Запорізької області в порядку кримінального судочинства за нормами КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладено, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-0870/4769/11 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Василівського району Запорізької області про скасування та визнання дій незаконними.
Копію цієї ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Ю.В.Калашник