09 червня 2011 року Справа № 2а-0870/2633/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Павлові С.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоп», м. Запоріжжя
до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про: визнання дій протиправними,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоп» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії податкового органу щодо невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року.
Представник позивача у судові засідання 26.05.2011 та 09.06.2011 двічі не з'явився, причини не прибуття суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи, розгляду справи без участі позивача або його представника суду не надано.
Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Судовий виклик позивача здійснений відповідно до вимог ст. 33 КАС України шляхом направлення на його адресу, внесену до державного реєстру, судових повісток, про що свідчать наявні в матеріалах справи супровідні листи з вихідним штампом суду. Однак, поштові конверти повернуті поштою на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Суд позбавлений можливості здійснити виклик іншим шляхом, оскільки позивачем не надані відомості щодо інших засобів зв'язку (телефону, факсу, адресу електронної пошти тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи викладене, оскільки судом виконані всі вимоги, передбачені КАС України, щодо виклику позивача, суд вважає, що позивач у справі був належним чином повідомлений про час, дату та місце судових засідань.
Представник відповідача у судове засідання 09.06.2011 не з'явився, причини суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, двічі повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не добросовісно користується належними йому процесуальним правами та не виконує свої процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоп» без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоп» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова