20 червня 2011 року 11:10 Справа № 2а-0870/4327/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозремонтний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2011р. №0000430803,
До Запорізького окружного адміністративного суду з позовом звернуло Приватне акціонерне товариство “Запорізький електровозремонтний завод” (далі ПАТ «ЗЕЗ» або Позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі СДПІ або Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2011р. №0000430803.
Позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Фахівцями Відповідача була перевірка Позивача за результатами якої складено Акт від 10.05.2011 р. №50/08-03/01056273 «Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код за ЄДРПОУ 01056273) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Трансмашхолдинг» (код ЄДРПОУ 33765937) за період січень 2011р. - (далі Акт перевірки або Акт).
Так, перевіряючи у Акті перевірки дійшли висновку, що договори ПАТ «ЗЕРЗ» з ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Трансмашхолдинг» не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є недійсними, а позивачем порушені норми Податкового кодексу (п. 198.3. ст. 198, п.200.3. ст. 200 розділу V ), ч. 1-3, 5,6 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ч.1ст.216 ЦК України по операціям з ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Трансмашхолдинг», що призвело завищення податкового кредиту за січень місяць 2011р. на суму ПДВ 109741грн., що призвело до завищення від'ємного значення за січень 2011р. на суму 109741грн. На підставі Акту перевірки винесено оскаржене податкове повідомлення - рішення №0000430803 від 23.05.2011р.
З даними висновками Позивач не погоджується, оскільки такі висновки не відповідають вимогам Податкового Кодексу України, ЦК України, а також в Акті перевірки не наведено, у чому саме надані первинні фінансово - бухгалтерські документи не відповідають наведеним вимогам.
У судовому засіданні представники Позивача позов підтримали.
Представник Відповідача щодо позову заперечив, зазначив, що при проведенні перевірки ПАТ «ЗЕРЗ» було встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ та в результаті чого завищено від'ємне значення сум ПДВ у розмірі 109741,00грн. До таких висновків перевіряючи прийшли з урахуванням акту від 28.03.2011р. №170/23/33765937 відносно підприємства ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Трансмашхолдинг», код за ЄДРПОУ 33765937 з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за січень 2011року, яка проводилась Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у М.Луганську. За даними акту перевірки Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську зазначено, що відповідно до автоматизованої інформаційної системи «АІС РПП» та АРМ «Бест Звіт», не встановлено у ТОВ «ІПГ «Трансмашхолдинг» власних складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які могли використовуватися при здійсненні фінансово-господарської діяльності. Згідно отриманої інформації від відділу податкової міліції Ленінської МДП1 у м. Луганську в результаті проведення заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг встановлено, що у ТОВ «ІПГ «Трансмашхолдинг» з моменту реєстрації та по теперішній час відсутня матеріальна база, а саме: відсутність в штаті підприємства кваліфікованих кадрів, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; відсутні будь-які автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг; відсутні складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ. Все це разом робить фактичне виконання умов угод неможливим.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно матеріалам справи, фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ «ЗЕРЗ» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Трансмашхолдинг» за період січень 2011року. За наслідками перевірки складено акт від 10.05.2011р. № 50/08-03/01056273.
Перевіркою встановлено порушення норм Податкового кодексу (п. 198.3. ст. 198, п.200.3. ст. 200 розділу V ), ч. 1-3, 5,6 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ч.1ст.216 ЦК України, що призвело до завищення податкового кредиту за січень місяць 2011р. на суму ПДВ 109741грн., що призвело до завищення від'ємного значення за січень 2011р. на суму 109741грн. На підставі Акту перевірки винесено оскаржене податкове повідомлення - рішення №0000430803 від 23.05.2011р.
Висновок перевіряючими зроблено на підставі того, що порушення виникли внаслідок господарських взаємовідносин Позивача з його контрагентом ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Трансмашхолдинг».
Відповідно матеріалам справи, після проведення процедури закупівлі та після оголошення переможця торгів, між ПАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ІПГ «Трансмашхолдінг» був укладений договір поставки (про закупівлю товарів за державні кошти) №91 від 14.12.2010р. відповідно до предмету договору (п. 1.1. Договору) Постачальник зобов'язується у 2010р. поставити (передати у власність) Замовникові зазначені в специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити товари на умовах договору. Найменування (номенклатура, асортимент) товарів відповідно до специфікації. Додатковою угодою від 29.12.2010р. був змінений строк дії договору - до 31.03.2011р.
На виконання вказаного договору був поставлений товар - Колесо зубчате 8ТН.224.037, Колесо зубчате 8ТН.224.038 про що свідчить рахунок-фактура від 17.01.2011р. №1701111; видаткова накладна від 17.01.2011р. №1701111; податкова накладна від 17.01.2011р. №1701111; приходний ордер №4 на суму 539460грн. (без ПДВ); сертифікат якості на товар від ВАТ «Гайворонський тепловозремонтний завод», технічний паспорт на колеса зубчаті; таваро-транспортна накладна від 17.01.2011р. №1701111 (свідоцтво платника податку перевізника та ліцензійна карта додана до матеріалів справи); перепустка на вигризку від 18.01.2011р. №41.
Після проведення процедури закупівлі та після оголошення переможця торгів, між ПАТ «ЗЕРЗ» та ТОВ «ІПГ «Трансмашхолдінг» був укладений договір поставки (про закупівлю товарів за державні кошти) №9 від 30.12.2010р. відповідно до предмету договору (п. 1.1. Договору) Постачальник зобов'язується у 2011р. поставити (передати у власність) Замовникові зазначені в специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити товари на умовах договору. Найменування (номенклатура, асортимент) товарів відповідно до специфікації.
На виконання вказаного договору був поставлений товар - ТЕН 450вт, 350 в кресл.450.350СБ/ЗЕРЗ - 40шт. про що свідчить рахунок-фактура від 27.01.2011р. №2701111; видаткова накладна від 27.01.2011р. №2701111; податкова накладна від 27.01.2011р. №2701111; приходний ордер №18 на суму 9246,80грн. (без ПДВ); накладна на вантаж від 27.01.2011р. №ЛГ2001185.
Придбаний товар, відповідно до вимог про надання у виробництво від 12.01.2011р. №№216,210 та від 11.02.2011р. №480 та відповідно до норм витрат матеріалів та запасних частин використовується Позивачем у господарській діяльності.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Отже у разі, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Таким чином, ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами податкового законодавства.
Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Відповідно до п. 14.1.181 ст.14 Податкового кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу
Здійснення господарських операцій, зазначених у Акті перевірки від 10.05. №50/08-03/01056273, підтверджено відповідними первинними документами.
Крім того, після проведення процедури закупівлі та після оголошення переможця торгів Позивачеві надані копії документі щодо контрагента - переможця торгів: свідоцтво про державну реєстрації юрособи, свідоцтво платника ПДВ довідка про взяття на облік платика податку, довідка з ЄДРПОУ, довідка ДПІ за місцем реєстрації контрагента Позивача про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), довідка про відсутність рішення про порушення проти суб'єкта господарювання справи про банкрутство чи визнання його в установленому порядку банкрутом.
Також слід зазначити наступне, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.
Відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.
Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми, відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.
При цьому з урахуванням норм ст.ст. 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.
Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 23 травня 2011р. №0000430803.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозремонтний завод” (ЄДРПОУ 01056273) 3(три)грн. 40коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови було виготовлено 21 червня 2011року.
Суддя (підпис) Н.І. Малиш