20 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4566/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,
за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: ОСОБА_2
до: Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Миколаєнко Яни Яківни, начальника Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича
про: визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
04.01.2011 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач 1), державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Миколаєнко Яни Яківни (далі - відповідач 2), начальника Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича (далі - відповідач 3), в якому позивач, після уточнення позовних вимог 05.04.2011, просив: визнати незаконною та скасувати постанову відповідача 2 від 09.03.2010 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документу) і виконання рішення суду; визнати протиправними дії відповідача 2, яка не направила позивачу постанову від 09.09.2010 у триденний строк, тобто приховала від позивача свою постанову; визнати протиправними дії відповідача 2, яка знищила виконавчий лист №2а-8\10 від 10.02.2010; визнати протиправними дії відповідача 2, яка відмовилася повідомляти позивача про прийняте рішення, погрожувала позивачу; зобов'язати відповідача 2 негайно усунути порушення - відновити виконавче провадження по виконавчому листу №2а-8\10 від 10.02.2010; зобов'язати відповідача 2 негайно усунути порушення - повернути виконавчий лист №2а-8\10 від 10.02.2010 у виконавче провадження; зобов'язати відповідача 2 негайно усунути порушення - винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-8\10 від 10.02.2010; визнати протиправними дії відповідача 3, який порушив вимоги ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та не проконтролював за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання відповідачем 2 рішень, постанов і дій. Як наслідок відповідач 3 не угледів порушень державного виконавця і затвердив протиправну постанову, на особистому прийомі відповідач 3 вів себе нечемно і на прості питання про затримку виконання рішення суду у відповідь насміхався, вів себе по-хамськи порушуючи присягу державного службовця, і цинічно погрожував викликом міліції саме нібито через неправомірні дії позивача; зобов'язати відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 1 - подати звіт про виконання постанови суду від 20.01.10 та виконавчого листа №2а-8\10 від 10.02.2010.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Надворної О.С. від 05.01.2011 провадження у справі було відкрите.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.05.2011 адміністративна справа передана за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 14.06.2011 справа була прийнята до провадження судді Запорізького окружного адміністративного суду Киселя Р.В., судове засідання призначене на 20.06.2011.
У судове засідання 20.06.2011 відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибули, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали, заперечень проти позову не надали.
В судовому засіданні 20.06.2011 представником позивача було заявлене клопотання про витребування у відповідача 1 матеріалів виконавчого провадження, в тому числі постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.03.2010 та докази направлення позивачу цієї постанови та виконавчого листа.
Ухвалою суду від 20.06.2011 було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
20.06.2011 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, вмотивоване необхідністю отримання від відповідача 1 копій витребуваних документів.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін, а саме матеріалів виконавчого провадження №19255481, в тому числі постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.03.2010 та докази направлення позивачу цієї постанови та виконавчого листа.
Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 07 липня 2011 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/4566/11 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Миколаєнко Яни Яківни, начальника Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 07 липня 2011 року
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль 14:00