20 червня 2011 року Справа № 2а-0870/1098/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю прокурора Стешенка В.Є., відповідача Бруса А.А., представника Чернігівської районної державної адміністрації Пазуха В.О. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах держави у особі Головного управління Держкомзему у Запорізькій області
до Чернігівської районної державної адміністрації
до Голови Чернігівської районної державної адміністрації Брус Аркадія Аркадійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах держави у особі Головного управління Держкомзему у Запорізькій області (надалі - позивач) до Чернігівської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач 1), Голови Чернігівської районної державної адміністрації Брус Аркадія Аркадійовича (надалі - Відповідач 2) у якому позивач просить суд визнати неправомірними дії голови Чернігівської районної державної адміністрації з видачі розпорядження № 511 від 09.12.2010 «Про надання дозволу неповнолітній ОСОБА_1. на укладення та підписання договорів купівлі-продажу», скасувати вказане розпорядження.
Прокурором подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Прокурор обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі: матеріалів прокурорської перевірки, які стали підставою для принесення протесту на розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації № 511 від 09.12.2010 та результатів перевірки пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. щодо отримання ними земельних ділянок, які може придбати ОСОБА_1.
Відповідач 2, представник Відповідача 1 проти заявленого клопотання прокурора заперечували. Вважають, що оскаржуване розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації № 511 від 09.12.2010 є дозвільним, а не правовстановлюючим документом, не порушує будь-які права та інтереси осіб, підстав для зібрання інших доказів по справі немає.
Відповідно до приписів ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що документи, які прокурор бажає надати до справи будуть сприяти повноті та всебічності з'ясування обставин справи та встановленню істини. Надання цих доказів не зашкодить процесуальним правам Відповідачів 1, 2.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання прокурора про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.159, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Провадження у справі № 2а-0870/1098/11 за адміністративним позовом Прокурора Чернігівського району Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації, Голови Чернігівської районної державної адміністрації Брус Аркадія Аркадійовича про визнання неправомірними дій голови Чернігівської районної державної адміністрації з видачі розпорядження № 511 від 09.12.2010 «Про надання дозволу неповнолітній ОСОБА_1. на укладення та підписання договорів купівлі-продажу», скасування вказаного розпорядження - зупинити до 21 липня 2011 року до 12:00 год.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов