Справа № 2-2532/11
18 травня 2011 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого одноособово судді -Позняк В.С.,
при секретарі - Голованець Н.Б.,
позивача - ОСОБА_1,
адвоката -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання на ? частину ізольованої квартири АДРЕСА_1 права власності, вказуючи на те, що сторони виконали всі умови договору, але так як в теперішній час позивачу стало відомо, що такі угоди потрібно оформляти нотаріально, а відповідач у добровільному порядку ухиляється від цього, тому вона звернулася до суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи за його відсутності чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило, своєї думки щодо заявлених вимог у тій чи іншій формі не висловив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Зі згоди позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1, загальною площею -62,3 кв.м., яка складається з трьох кімнат, житловою площею -36,9 кв.м.(а.с.6-8). Договір купівлі-продажу квартири сторони оформили на Одеській муніципальні біржі 18 червня 1998 року за № Н-00376/98, але нотаріально його не посвідчили. На підставі даного договору за позивачкою було зареєстровано право власності на придбаний об'єкт нерухомості у КП «ОМБТІ та РОН» №30-стор. 107-кн 281 пр. 19 червня 1998 року (а.с. 8).
Згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2005 року, позивачку було визнано добросовістним набувачем та власницею ? частини квартири АДРЕСА_1
Рішенням апеляційного суду Одеської області у цивільній справі №22ц-20260/10р., за позовом прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсним, вселення та виселення від 23.12.2010 року рішення суду у частині визнання позивачки власницею ? частини квартири АДРЕСА_1 було залишено без змін.
Свої зобов'язання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідач передав у власність позивачці вказану квартиру, а остання сплатила за це йому вартість і вселилася в неї. Дані обставини підтверджуються тим, що позивачка зареєстрована і проживає у придбаній квартирі (а.с.4-зворот, а.с.9), оплачує комунальні платежі, право власності на дану квартиру зареєстроване на ім'я позивачки у КП «ОМБТІ та РОН».
Однак на теперішній час, виявилось, що позивачка фактично не має права власності на куплену квартиру, оскільки цим законодавством передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири.
Згідно ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у виподках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Відповідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Отже, суд приходить до висновку, що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.
Яких-небудь суперечок між позивачем та відповідачем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст.227 ЦК України в редакції 1963 року.
Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, суд вважає, що порушені права позивачів підлягають відновленню.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Керуючись ч.2 ст.47, ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 11, 60, 224-227, 233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № Н-00376/98 квартири АДРЕСА_1, укладений 18 червня 1998 року на Одеській муніципальні біржі між ОСОБА_1, з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 62.30 кв.м., житловою 36.90 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: