Україна
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-2289
2011 рік
24 травня 2011 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.
при секретарі Мельніченко А.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі
справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТехноЮг”, третя особа ЗАО “Міська Страхова компанія ”про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньою - транспортною пригодою,
Установив:
Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТехноЮг”, третя особа ЗАО “Міська Страхова компанія ”про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньою - транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2010 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «ТехноЮг», на вулиці Проспект Добровольського в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_2 під керуванням за довіреністю ОСОБА_1. Внаслідок винних протиправних дій ОСОБА_3 автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України. ОСОБА_3 працює у ТОВ “ТехноЮг”. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №14369 від 26.11.2010 року, виконаного у Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, внаслідок ДТП та ушкодження автомобіля марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3, сума матеріального збитку складає 38131,86 гривень. За проведення дослідження позивачем сплачено 117,39 гривень, що підтверджується квитанцією філії АКБ «Імексбанк»№20 від 01.11.2010 року. Крім того з вини відповідача, позивач поніс додаткові витрати га правову допомогу в розмірі 3200,00 грн. та витрати по сплаті послуг пошти за відправлення телеграми в сумі 41,00 грн.. Позивач також зазнала втрати нематеріального характеру, які пов'язані з виникненням душевних страждань у зв'язку із пошкодженням належного автомобіля, яким керував за довіреністю ОСОБА_1, порушенням звичного устрою життя, необхідністю докладати додаткові зусилля для організації свого життя, нераціонально витрачати свій особистий час та належні її кошти. Внаслідок ДТП певний час позивач була позбавлена можливості користуватися належним автомобілем для задоволення власних щоденних потреб. Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду у розмірі 15000 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач відмовився відшкодувати заподіяні збитки в добровільному порядку, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні Представник позивача та його адвокат свої позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позову, оскільки по-перше належний відповідачу автомобіль є застрахованим ЗАО “Міська Страхова компанія ”, тому безпосередньо страхова компанія повинна сплатити страхове відшкодування. По-друге, відповідач вважає, що позивачем не обґрунтована моральна шкода та не надано відповідних доказів.
Представник ЗАО “Міська Страхова компанія ” в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином..
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 01 вересня 2010 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «ТехноЮг», на вулиці Проспект Добровольського в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_2 під керуванням за довіреністю ОСОБА_1. Внаслідок винних протиправних дій ОСОБА_3 автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України.
а.с.6
Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №14369 від 26.11.2010 року, виконаного у Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, внаслідок ДТП та ушкодження автомобіля марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3, сума матеріального збитку складає 38131,86 гривень.
а.с.8-25
За проведення дослідження позивачем сплачено 117,39 гривень, що підтверджується квитанцією філії АКБ «Імексбанк»№20 від 01.11.2010 року.
а.с.8а
Згідно квитанції №26/101 від 01.11.10 року, позивач поніс витрати пов'язані з послугами відправки телеграми в розмірі 41,00 грн.
а.с.26
Згідно квитанції №2 позивач поніс витрати пов'язані з послугами юридичної допомоги в розмірі 3200,00 грн.
а.с.37
Між ЗАТ «Міська страхова компанія»та ТОВ «ТехноЮг» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобілю марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «ТехноЮг» , що підтверджується полісом №ВЕ/4484642 від 18.07.2010 року, строк дії до 17.07.2011 року.
а.с.54
Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Пункт 1 частини 2 цієї статі встановлює значення реальних збитків, а саме, що збитками у т.ч. є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробили, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Стаття 23 ЦК України, встановлює, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 3 частини 2 цієї ж статті встановлено, що моральна шкода полягає в т.ч. у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від в т.ч. характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань.
Положення ст. 1167 ЦК України, передбачають, що моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка їх завдала, за наявністю вини.
Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Положення частини 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.
Разом з цим, з огляду на положення ст.ст. 10, 60 ЦПК України, а також враховуючи ступень вини відповідача відсутність доказів, суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди.
Одночасно, слід зазначити, що виходячи з вимог 1187 ЦК України порушене право позивача підлягає захисту незалежно від договірних зобов'язань яки вникли між відповідачем та страховою компанією.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача по справі майнову шкоду в сумі 38131,86 грн., вартість проведеної експертизи в сумі- 1117,39 грн., вартість адвокатських послуг 3200,00 грн., вартість телеграми -41,00 грн., державне мито 575,00 грн., ,витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. а всього 43185,25 грн. підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,169, 209, 212- 215,218 ЦПК України ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України, суд,
Вирішив :
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТехноЮг”, третя особа ЗАО “Міська Страхова компанія ”про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих дорожньою - транспортною пригодою задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТехноЮг”на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 38131,86 грн., вартість проведеної експертизи в сумі- 1117,39 грн., вартість адвокатських послуг 3200,00 грн., вартість телеграми -41,00 грн., державне мито 575,00 грн., ,витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. а всього 43185,25 грн.
В іншої частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Суддя -