про зупинення
"13" травня 2008 р.
Справа № 6-25-28-1/306-05-8640
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Мацюри П.Ф.,
Суддів: Андрєєвої Е.І.,
Ліпчанської Н.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Інзернопродукт"
на рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2007р.
по справі №6-25-281/306-05-8640
за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Інзернопродукт"
до Селянського (фермерського) господарства "Дослідне"
про стягнення 142 886,68 грн.
За зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Дослідне"
до Акціонерного товариства закритого типу "Інзернопродукт"
про стягнення 253 872,83 грн., розірвання договорів оренди та зобов'язання
звільнити орендоване приміщення з прилеглою територією
встановив:
Закрите акціонерне товариство "Інзернопродукт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Дослідне" про стягнення 142886,68 грн. витрат, пов'язаних із реконструкцією орендованого приміщення (з урахуванням уточнення).
Справа розглядалася судами неодноразово.
Постановою від 29.11.06 Вищий господарський суд України скасував рішення і постанову судів попередніх інстанцій та передав справу повторно на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи СФГ "Дослідне" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ЗАТ "Інзернопродукт" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 253151,21 грн. та пені в сумі 721,62 грн., всього 253872,83 грн.; розірвання договорів оренди №02/97 від 11.11.97, №03/97 від 11.11.97, №7/98 від 19.06.98; зобов'язання ЗАТ "Інзернопродукт" звільнити орендоване приміщення.
Зустрічний позов мотивований наявністю заборгованості позивача по орендній платі, що, на думку відповідача, є підставою для розірвання договору оренди та зобов'язання позивача звільнити орендоване приміщення.
Ухвалою від 17.01.07 господарський суд Одеської області (суддя Малярчук І.А.) відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Постановою від 06.03.07 Одеський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Михайлова М.В. -головуючого, Тофана В.М., Журавльова О.О.) ухвалу суду першої інстанції скасував через неправильне застосування вимог п. 1 ст. 62 ГПК України, а зустрічну позовну заяву повернув без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України як таку, що подана з порушенням правил об'єднання вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 30 травня 2007р. Ухвалу від 17.01.07 господарського суду Одеської області та Постанову від 06.03.07 Одеського апеляційного господарського суду було скасовано, а справу разом із зустрічним позовом передано до суду першої інстанції для розгляду зі стадії прийняятя зустрічного позову.
Рішенням від 06.02.2008р.господарський суд Одеської області (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу «Інзернопродукт»до Селянського (фермерського) господарства «Дослідне»про 142886 гривень 68коп. - відмовлено у повному обсязі.
Зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства «Дослідне»до Акціонерного товариства закритого типу «Інзернопродукт»про стягнення 253872,83грн, розірвання договорів оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення з прилеглою територією -задоволено частково.
Дане рішення суду оскаржене АТЗТ "Інзернопродукт" апеляційному порядку , оскільки рішенням не доведено підстав для сплати заборгованості по орендним платежам на користь Селянського (фермерського) господарства "Дослідне" та підстав розірвання договору оренди і звільнення орендованих приміщень.
Як зазначається в постановах Вищого господарського суду України судами не встановлювалися обставини щодо поліпшення орендованого майна з можливістю або неможливістю відокремлення цих поліпшень від будівлі без її пошкодження та фактичну вартість поліпшень орендованої будівлі.
Вказані обставини господарським судом не встановлені, що унеможливлює перегляд справи за апеляційною скаргою згідно з вимогами ГПК України та існуючої судової практики.
В зв'язку з наведеним апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення будівельно - технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Ухвалив:
1.Зупинити провадження у справі № 6-25-281/306-05-8640.
2.Призначити по справі №6-25-281/306-05-8640 будівельно-технічну експертизу.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання :
а) Яка дійсна вартість поліпшень орендованої будівлі, мукомольного комплексу з прилеглою до нього територією зернотоку розташованої за адресою с. Дослідне, Біляївського району, Одеської області належної СФГ "Дослідне"
б) Можливість або неможливість відокремлення цих поліпшень в орендованій будівлі. Якщо є можливість відокремлення зазначити варіанти.
4. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса, 270086, вул. Ланжеронівська,21), куди направити справу з доданими до неї матеріалами.
5. Витрати пов'язані за проведення експертизи покласти на ЗАТ "Інзернопродукт".
6. Зобов'язати сторони надавати при необхідності відповідні документи на вимогу експерта.
Головуючий суддя П.Ф. Мацюра
Суддя Е.І. Андрєєвої
Суддя Н.В.Ліпчанської