Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
Іменем України
"28" лютого 2008 р. Справа № 15/61
Позивач: Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Щорса, 12.
Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврорад», м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115 Б.
Предмет спору: про стягнення 289,50 грн.
Суддя Федоренко Ю.В., секретар судового засідання Зінченко Л.А.
Від позивача -Маценко В.П., дов. від 08.01.08.
Від відповідача -не з»явився.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 96,50 грн. необгрунтовно отриманої виручки та штрафу в сумі 193 грн. за рішенням від 06.12.07.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив, про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином.
Враховуючи приписи частини першої ст. 122 КАС України, право позивача на вирішення спору у встановлений законом розумний строк, та те, що відповідача належним чином повідомлено про час розгляду справи у суді і повторно без поважних причин не з»явився у судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу по суті без участі представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.
Державною інспекцією з контролю за цінами у Чернігівській області при перевірці Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврорад» встановлено, що товариство сформувало та застосовувало ціна на макаронні вироби та олію з нарахуванням торгівельних надбавок до оптово відпускних цін підприємств -виробників у розмірах, що перевищують встановлені граничні, а саме: у період з 19.12.06 по 27.11.07 на вермішель з борошна пшеничного вищого ґатунку любительську коротку -від 15% до 15,7% ( гранична -10% ), у період з 02.11.07 по 27.11.07 на олію рафіновану соняшникову «Щедрий дар» емністю 1 літр -від 25,1% до 25,4% ( гранична 15% ), що призвело до одержання необґрунтованої виручки у сумі 96,50 грн. Вказані факти підтверджуються актом перевірки правильності формування і застосування цін ( тарифів ) від 27.11.07 та доданими до цього розрахунками необґрунтовано отриманої виручки. Акт та додатки до нього підписані головним бухгалтером підприємства відповідача, копію акта отримано представником відповідача.
Рішенням № 46 від 06.12.07 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін встановлено, що ТОВ «Єврорад» порушено вимоги розпорядження Чернігівської облдержадміністрації від 02.12.05 № 340 «Про регулювання цін на продовольчі товари» за змінами, внесеними розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 26.10.07 № 397 та вирішено вилучити у ТОВ «Єврорад» суму необґрунтовано отриманої виручки -96,50 грн. та штраф у сумі 193 грн.
Рішення направлено відповідачу 07.12.07, що підтверджується копією фіскального чеку про направлення поштового відправлення.
У встановленому законом порядку вказане рішення оскаржене не було.
Чернігівською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження: від 02.12.05 № 340 «Про регулювання цін на продовольчі товари» та від 26.10.07 № 397 «Про зміни та доповнення до розпоряджень голови облдержадміністрації від 17.05.06 № 216 та від 02.12.05 № 340».
Відповідно до частини 2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій,прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Рішення № 46 прийняте у відповідності до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових ( штрафних ) санкцій органами державного контролю за цінами, яку затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01 N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, доказів про його оскарження як і доказів про сплату штрафу та необґрунтовано отриманої виручки відповідачем суду не надано.
За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до частини 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврорад», м. Прилуки, вул. Пирятинська, 115 Б, ( р/р 260087213 в Райффайзен банк «Аваль» код 31694325 ), в доход Державного бюджету України ( Державний бюджет м. Прилуки р/р 31114106700006 МФО 853592 код 22822145, КБК 21081100 ) 96,50 грн.необгрунтовано одержавної виручки та 193 грн. штрафу.
Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову виготовлено та підписано у повному обсязі 29.02.08.
Суддя Ю.В.Федоренко