Ухвала від 24.04.2008 по справі 9/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.04.08 Справа№ 9/10

22.04.2008р. Справа № 9/10

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

За участю представників:

Від позивача: Сибаль А.М.

Від відповідача: Стиславський О.М.. Кордонець М.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортонасінницький завод», с.Ушковичі,

До відповідача: Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Золочів,

Про зобов»язання вчинити дії.

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені статтею 22, 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді - не поступало. Представники не наполягають на технічній фіксації судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортонасінницький завод», с.Ушковичі, до Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Золочів, про зобов»язання вчинити дії.

Представник Позивача подав клопотання №01/04 від 22.04.2008р. про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що в ході розгляду справи з»ясувалось, що для судового захисту порушених прав підприємства з боку Золочівського МБТІ необхідно зібрати додаткові докази, уточнити позовні вимоги.

Представник відповідача подав клопотання №9673 від 22.04.08р., про припинення провадження у справі, зазначаючи, що провадження у даній справі, порушеній за правилами ГПК України підлягає припиненню.

Судом встановлено, що з огляду на суб»єктний склад учасників спору та його предмет, даний спір за своєю суттю є справою адміністративної юрисдикції, який повинен вирішуватись за правилами КАС України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача та відповідача, оглянув та дослідив докази по справі, прийшов до висновку, що клопотання Позивача-відхилити, а Відповідача підлягає до задоволення, провадження у справі припинити згідно ст. 80 ГПК України, з одночасним роз»ясненням Позивачу його права на звернення до компетентного суду із адміністративним позовом, в порядку визначеному КАС України.

Судові витрати повернути позивачу в порядку статті 47 ГПК України: 152 грн. 13 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 22, 32, 33, 34, 47,п.1 статті 62,69,80,86 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за правилами ГПК України -припинити.

2. Видати позивачу довідку на повернення 152 грн. 13 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Ухвала складена, оформлена відповідно до статті 86 ГПК України та проголошена -22.04.2008р. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 85 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.