КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа №2-607\2008р.
05 лютого 2008 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Андросової В.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,
В січні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання угоди дійсною посилаючись на те, що 17 травня 1996 року він та відповідач уклали договір купівлі-продажу №4257 квартириАДРЕСА_1, який був посвідчений на Південній Товарній Біржі. Продавцеві дана квартира належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого на Південній товарній біржі 12 грудня 1994року за реєстровим №1007, зареєстрованого БТІ 26 червня 1995року за реєстровим №17751.
Угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене і те, що відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди, просив позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з'явився, є заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в суд також не з'явився, є заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.
Третя особа - Південна товарна біржа проти задоволення позову не заперечували, просили розглядати справу без участі їх представника.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.ст.47 ч.2, 220, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), які діяли на момент виникнення правовідносин та ст.ст.220,657 ЦК України (в ред.2004 р.) коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду визнати її дійсною і договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольнити.
Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартириАДРЕСА_1, посвідчений на Південній товарній біржі за реєстровим № 4257 від 17 травня 1996 року, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартируАДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ \підпис\.
Рішення набрало законної сили 18.02.2008р.
Оригінал рішення знаходиться в справі №2-607\2007р. в архіві суду.
Суддя Корабельного райсуду м. Миколаєва В.Г.Циганок