Справа № 2-1540/08
18.03.2008 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді І.В.Склярської
при секретарі Л.О. Лазаренко
з участю позивача В.Т. Ставицька
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов'язання індексації заборгованості по заробітній платі, здійснення перерахування пенсійного страхування в пенсійний фонд, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що працювала у відповідача. 17.10.2007 року була звільнена. При звільненні з нею не був проведений розрахунок по заробітній платі, а також не сплачений середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, цими діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, також відповідачем не здійснена індексація заборгованості по зарплаті та не перераховані внески в пенсійний фонд, в зв'язку з чим просить стягнути матеріальну та моральну шкоду в сумі 2000 грн., середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язати відповідача здійснити індексацію заборгованості по заробітній платі, та перерахувати внески пенсійного страхування в пенсійний фонд.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, уточнила позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача перерахувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд за період з січня 2006року по 17.10.2007року
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про визнання позовних вимог в частині вимог ст. 117 КЗпП України , в задоволенні інших вимог просила відмовити.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст. 95,116,117 КЗпП України, Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в трудових відносинах по 17.10.2007р. та позивачка була звільнена за ст. 40 п.1 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі, складає 2 689 грн.06коп, підтверджена довідкою та до наступного часу не виплачена, але рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07.12.2007року постановлено про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивачки.
Згідно ст.43 Конституції України кожному гарантується право на працю та заробітну плату.
Строк розрахунку при звільненні встановлений нормою ст. 116 КЗпП України, згідно якої відповідач повинен був здійснити розрахунок з позивачкою в день звільнення 17.10.2007року. В зв'язку з порушенням вказаної норми, відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, відповідач несе відповідальність за затримку розрахунку при звільненні шляхом виплати працівникові його середнього заробітку за час затримки розрахунку. Як вбачається з довідки середньомісячна заробітна плата позивача складає 935 грн.
Конституційне право позивача на отримання заробітної плати має бути захищено законом, в зв'язку з чим вважає позовні вимоги в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку підлягають задоволенню в сумі 4 675 грн
Відповідно до ст. 95 КЗпП України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Як вбачається з наданих позивачкою розрахункових листів, підприємство здійснювало індексацію заробітної плати. При таких обставинах, вимоги про зобов'язання проіндексувати невиплачену заробітну плату задоволенню не підлягають.
Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Як вбачається з розрахункових листів наданих позивачем підприємством здійснювалися нарахування з заробітної плати позивачки в Пенсійний фонд відповідно до вимог вказаного закону, але не перераховувалися Пенсійному фонду, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду на ім'я позивачки.
Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст.3,5 вказаного Закону відповідач повинен нарахований збір перерахувати в Пенсійний фонд, не виконання цього тягне за собою негативні правові наслідки для позивачки в тому числі у вигляді не врахування періоду роботи до страхового стажу.
При таких обставинах, позовні вимоги про зобов'язання відповідача перерахувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд за період з січня 2006року по 17.10.2007року задоволенню підлягають.
Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної відповідачем затримкою оплати праці, понесенням витрат на лікування, задоволенню не підлягають за їх необґрунтованістю та недоведеністю.
З відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.43 Конституції України, ст.116,117 КЗпП України, Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»,
ст.ст. 10, 11,88, 212, 213-214 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4 675 грн.
Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни» перерахувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд за період з січня 2006року по 17.10.2007року відносно ОСОБА_1.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни» на користь держави судовий збір в розмірі 51грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В іншій частини вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя І.В.Склярська