Справа № 2-107
2008р.
21 березня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.
при секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом ФГ «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.
Позивач - ФГ «ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.
Свої вимоги мотивує тим, що у лютому 2006 року він дізнався, що ОСОБА_2 продає транспортний засіб - автомобільний кран АК - 8 марки «Урал - 4230», заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, 1992 року випуску, який належить йому на підставі накладної № 78 від 5 листопада 2002 року. Даний автомобіль був придбаний ним в рахунок майнового паю від ПСП «Лан - 2000».
З метою придбання даного транспортного засобу 12.02.2006 року він звернувся до відповідача з пропозицією продати йому даний транспортний засіб, на яку останній погодився.
Домовившись про всі істотні умови договору купівлі - продажу він сплатив відповідачу його вартість, тобто 5000 грн. На підтвердження правочину вони уклали договір купівлі - продажу. Пізніше він дізнався, що такий договір повинен бути нотаріально посвідчений.
Він неодноразово звертався з проханням до відповідача про посвідчення угоди в нотаріальній конторі, але останній просто ухилявся, посилаючись на те, що в нього для цього не має часу. З цієї причини він не може оформити даний транспортний засіб у ММРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у власність ФГ «ОСОБА_1».
В зв'язку з тим, що ним виконано частину угоди, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, просив суд визнати угоду купівлі - продажу транспортного засобу - автомобільний кран АК-8 марки «Урал - 4230», заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, 1992 року випуску - дійсною, та визнати за ФГ «ОСОБА_1» право власності на даний транспортний засіб.
В судовому засіданні представник ФГ «ОСОБА_1» позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив суд визнати договір купівлі - продажу транспортного засобу - автомобільний кран АК-8 марки «Урал - 4230», заводський № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, 1992 року випуску - дійсною, та визнати за ФГ «ОСОБА_1» право власності на даний транспортний засіб.
Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно, в лютому 2006 року з позивачем по справі домовилися про продаж транспортного засобу - автомобільний кран АК-8 марки «Урал - 4230», заводський № НОМЕР_1, двигун №НОМЕР_2, 1992 року випуску за 5000 грн. В цей же день позивачем було сплачено кошти та укладено договір купівлі - продажу, який не посвідчено в нотаріальній конторі. Відповідач визнає, що угода неоформлена по його вині, а тому визнає позовні вимоги.
Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задоволенню по слідуючим підставам.
Так згідно ч.2 ст. 220 ЦК України суд може визнати дійсною угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, якщо відбулося часткове або повне виконання угоди і одна із сторін ухиляється від її посвідчення. Як встановлено в судовому засіданні умови договору купівлі - продажу транспортного засобу - автомобільний кран АК-8 марки «Урал - 4230», заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, 1992 року, сторонами виконано: позивач передав відповідачу гроші в сумі вартості транспортного засобу, а відповідач передав йому транспортний засіб та відповідні документи на даний транспортний засіб. В нотаріальній конторі угода не посвідчена, так як відповідач ухиляється від її посвідчення.
Враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст. 220 ЦК України
Договір купівлі - продажу транспортного засобу - автомобільний кран АК-8 марки «Урал - 4230», заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, 1992 року між ФГ «ОСОБА_1» та ОСОБА_2 визнати дійсним.
Визнати за ФГ « ОСОБА_1» право власності на транспортний засіб - автомобільний кран АК - 8 марки «Урал - 4230», заводський № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, 1992 року.
Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Т.М. Раєвич