73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
07 червня 2011 р. Справа № 2-а-2447/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючої судді: Дубровної В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємства "Водолій-плюс" про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,
встановила:
19 квітня 2011 року Держава податкова інспекція у м. Нова Каховка ( надалі - позивач, ДПІ ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі та реєстраційні документи приватного підприємства " Водолій-Плюс" з моменту перереєстрації на громадянина ОСОБА_1, тобто з 06.01.2011 року.
19.04.2011 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до пояснень засновника ПП " Водолій-Плюс" - ОСОБА_1, які були відібрані у нього старшим оперуповноваженим ГВ ПМ ДПІ у м. Н.Каховка, він погодився на перереєстрацію ПП " Водолій-Плюс" на своє ім'я за обіцяну грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності на прохання незнайомого йому чоловіка на ім'я Віктор, за допомогою якого також проводилась процедура перереєстрації, після якої ОСОБА_1 віддав йому всі реєстраційні та установчі документи цього підприємсва. Позивач зазначає, що до підписання фінансово-господарських документів ПП " Водолій-Плюс" ОСОБА_1 не має відношення. Позивач вважає, що у ОСОБА_1 з початку перереєстрації ПП " Водолій-Плюс" була відсутня воля на набуття прав та обов'язків засновника такого підприємства, а також відсутній намір на здійснення підприємницької діяльності. З цих підстав ДПІ вважає, що статут вказаного підприємства, як односторонній правочин, є недійсним, а такі порушення законодавства свідчать, що ПП " Водолій-Плюс" не набуло цивільної право - та дієздатності. Крім того, за твердженнями позивача, про фіктивність даного підприємства свідчить його відсутність за адресою, зазначеної в реєстраційних документах, а також факт неподання податкової звітності з моменту його перереєстрації, тобто з 01.01.2011 року. На підставі наведеного позивач вважає за необхідне визнати недійсними установчі і реєстраційні документи ПП " Водолій-Плюс" з моменту перереєстрації на громадянина ОСОБА_1, тобто з 06.01.2011 року.
У судове засідання, призначене на 05.05.2011 року, сторони не з'явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. При цьому, представник ДПІ у клопотанні зазначив щодо підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві вказав про визнання позовних вимог.
Ухвалою суду від 05.05.2011 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Новокаховської міської ради та призначено розгляд справи на 07.06.2011 року о 09:00 годині.
07.06.2011 року представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. При цьому, 06.06.2011 року суд отримав від позивача доповнення до адміністративного позову, яким просив скасувати (припинити) державну реєстрацію цього підприємства, обґрунтовуючи дану вимогу підставами, викладеними у позові та пунктом 20.1.12. ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-УІ, яким надано право податковим органам звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих ( засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Державний реєстратор виконавчого комітету Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 25.05.2011 року.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Порядок реєстрації юридичних осіб регламентується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Приватне підприємство " Водолій-Плюс" зареєстровано виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області 23.08.2006 р., має свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 468632.
Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 06.01.2011 року державним реєстратором до ЄДР за № 1 501 105 0006 000975 внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів ПП " Водолій-Плюс" щодо засновника підприємства та запис за № 1 501 107 0007 000975 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо керівника підприємства. Зазначені записи були здійсненні державним реєстратором на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 про прийняття на себе всіх корпоративних прав та обов'язків власника та засновника підприємства " Водолій-Плюс"
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий 31.12.1999р. Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області.
З матеріалів справи вбачається, що процедурою перереєстрації підприємства займався ОСОБА_1 за участю невстановленої особи на ім'я Віктор, усі підписи ОСОБА_1 на установчих документах засвідчувалися приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Як вбачається із письмових пояснень приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2, наданих першому заступнику начальника ГВ ПМ ДПІ у м. Н.Каховка, факт підроблення підписів ОСОБА_1 на установчих та реєстраційних документах ПП " Водолій-Плюс" не встановлено.
З наведеного вбачається, що державна реєстрація ПП " Водолій-Плюс" відбулась з дотриманням вимог законодавства, яке регламентує проведення такої перереєстрації, і єдиним засновником (учасником) ПП " Водолій-Плюс" є ОСОБА_1
Щодо посилань позивача на відсутність у ОСОБА_1 на момент перереєстрації ПП " Водолій-Плюс" волі на набуття прав та обов'язків засновника цього товариства, та відсутності у нього наміру на здійснення підприємницької діяльності, суд зазначає наступне.
В обґрунтування наведеного твердження позивач посилається лише на пояснення ОСОБА_1, які були відібрані у нього старшим оперуповноваженим ВПМ ДПІ у м. Н.Каховка 02.02.2011 р., копія яких долучена до матеріалів справи. ДПІ вважає ці пояснення достатнім та належним доказом на підтвердження обставин, наведених у позовній заяві.
Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Доказом того, що ОСОБА_1 мав намір на здійснення підприємницької діяльності в ПП " Водолій-Плюс", є підписана ним особисто у присутності нотаріуса заява щодо прийняття на себе прав та обов'язків власника та засновника підприємства, а також підписані ним документи до відповідного відділу державної реєстрації.
Дані про те, що дії ОСОБА_1 по державній перереєстрації цього підприємства здійснені ним під впливом помилки, обману, насильства або з інших причин, визначених у ст.. 229-235 Цивільного кодексу України, як підстави для визнання правочинів недійсними, відсутні.
Виходячи з того, що ОСОБА_1 є дієздатною особою, то він як єдиний засновник (учасник) та керівник ПП " Водолій-Плюс" відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів та інших законодавчих актів України, перереєструвавши це підприємство, отримав не тільки права на здійснення підприємницької діяльності, а також прийняв на себе і обов'язки по дотриманню вимог законодавства, що врегульовують таку діяльність, а тому несе і визначену законодавством відповідальність, у випадку порушення цим підприємством правил здійснення господарської діяльності.
Таким чином, твердження ДПІ про те, що перереєстрація ПП " Водолій-Плюс" відбулась з порушеннями законодавства, а статут цього підприємства є недійсним, не підтверджені належними доказами.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачена процедура припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, за наявності підстав, наведених у п. 2 цієї статті, зокрема, -
- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутністьюридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. З прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» випливає, що закони, нормативно правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.07.2004р., діють у частині, що не суперечать цьому Закону.
Положення пункту 2 частини першої статі 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та частини шостої і сьомої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у зв'язку з прийняттям Закону про державну реєстрацію слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (статті 22, 38, 46 Закону про державну реєстрацію).
Позовні вимоги ДПІ ґрунтуються на факті фіктивної перереєстрації ПП " Водолій -Плюс", тобто на порушеннях закону, що мали місце при проведенні державної реєстрації, і які не можна усунути.
З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд погоджується з висновком ДПІ, що перереєстрація ПП " Водолій-Плюс" проведена 06.01.2011 р. із порушеннями вимог законодавства, які не можна усунути. У зв'язку з цим, реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів відповідача за своїм правовим значенням є недійсними.
Суд також приймає до уваги, що пунктом 20.1.12 ст.12 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2011р., податковим органам надано право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Законом України від 02.12.2010 р. N 2756-VI Господарський кодекс України доповнено статтею 55- 1 - «Фіктивна діяльність суб'єкта господарювання». Даною статтею визначені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, а саме:
- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;
- незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;
- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;
- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
Виходячи з встановлених фактичних обставин справи та наведених положень законодавчих актів, суд приходить до висновку про необхідність задоволенню позовних вимог ДПІ.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Припинити Приватне підприємство " Водолій-Плюс" (74900, м. Нова Каховка, Херсонська область, проспект Перемоги, будинок 13, кв. 120, код ЄДРПОУ 34438741)
Визнати недійсними запис державного реєстратора від 06.01.2011 року до ЄДР за № 1 501 105 0006 000975 щодо зміни засновника ПП " Водолій-Плюс" та запис державного реєстратора від 06.01.2011 року до ЄДР за № 1 501 107 0007 000975 щодо керівника ПП " Водолій-Плюс".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.3.2.