73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
31 травня 2011 р. Справа № 2-а-2424/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючої судді: Дубровної В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
19 квітня 2011 року РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області ( надалі - Позивач) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( надалі - ФОП, відповідач) штрафні санкції у сумі 3 400,00 грн. за порушення статті 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (надалі Закон № 481/95-ВР).
Ухвалою суду від 19 квітня 2011 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
28 квітня 2011 року ухвалою суду провадження по справі відкрито.
У судове засідання призначене на 12.05.2011 року о 16:00 год., сторони не з'явилися.
12.05.2011 року представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення - 08.05.2011 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відклав розгляд справи, призначивши нову дату та час слухання справи 31.05.2011 року о 16:00 год., про що сторони були повідомлені належним чином.
31.05.2011 року представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 18.05.2011 року. Однак, 26.05.2011 року суд отримав від відповідача заперечення на позов, згідно яким просить закрити провадження по справі, оскільки податковий орган не має права на звернення до адміністративного суду з вимогою змусити фізичну особу виконати рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій, тому позовна заява не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою - підприємцем виконавчим комітетом Херсонської міської ради 10.11.2005 року.
22.02.2011 року посадовими особами позивача - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Мигирич О.М., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Судковською Ю.М. на підставі направлення на перевірку від 17.02.11 р. за № 15 проведено перевірку з питань додержання суб'єктами підприємницької діяльності вимог при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями таабо тютюновими виробами у кафе, розташованому у м. Херсоні по вулиці Суворова, 32, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач. Як зазначено в акті, перевірка здійснювалась за участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_4 та бармена ОСОБА_5
Результати перевірки оформлені актом перевірки від 22.02.2011 р. за № 15/32/01/НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР, зокрема, не обладнано спеціально відведене для куріння місце та не розміщено наочну інформацію " Місце для куріння", " Куріння шкодить Вашому здоров'ю" та " Куріння заборонено".
За результатами перевірки керівником РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області прийнято рішення від 28.02.2011р. №210655-2121-32 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу за порушення ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР.
Відповідно до ст. 15-2 Закону України № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вбачається, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
З матеріалів справи вбачається, що кафе є місцем громадського харчування, яке має відповідати нормам чинного законодавства, а саме вимогам ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР.
Згідно абзацу 10 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень. Факт порушення ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР підтверджується актом перевірки, складеним у присутності уповноваженого представника позивача, який ніяким чином не заперечив викладені в акті порушення, зазначивши у поясненнях від 22.02.2011 року, що наочна інформація про шкоду куріння буде розміщена через місяць.
Заперечення відповідача проти позову щодо непідсудності даної справи адміністративному суду, що є підставою для закриття провадження по справі, суд до уваги не приймає, оскільки воно не ґрунтуються на законодавстві.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У розумінні пункту 7 частини першої вказаної статті суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 4 Закону України від 04.12.90 № 509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон № 509-ХП) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.
Згідно із статтями 8, 9, 10 Закону № 509-ХП органи державної податкової служби здійснюють у межах своїх повноважень проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу, контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Таким чином, позовні вимоги РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання, при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями таабо тютюновими виробами, є предметом розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд вважає, що додані до справи матеріали та докази повністю підтверджують зафіксовані актом перевірки порушення ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР, у зв'язку з чим ДПІ прийняла законне рішення від 28.02.2011 р. за № 210655-2121-32 про застосування до відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн. за порушення ст. 15-2 Закону № 481/95-ВР, і тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету штраф сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 31116106700002.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дубровна В.А.
кат. 8.2.4.