про забезпечення доказів
м. Харків
17.06.2011 року Заява № 03-19/7/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
заявниці - ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи - ХМУ ГУМВС України в Харківській області -Олентьєва Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з ХМУ ГУМВС України в Харківській області звуковий запис виклику від 07.06.2011 року до оператора № 102 приблизно о 12 годині 00 хвилин та стосувались ОСОБА_3, так як дані записи зберігаються один місяць, та вони необхідні заявниці для подачі позову щодо оскарження дій посадових осіб міліції.
В судовому засіданні заявниця заяву про забезпечення доказів підтримала в повному обсязі, в обґрунтування якої зазначила, що запис телефонної розмови потрібен для пред'явлення позову, предметом якого буде оскарження дій посадових осіб міліції, що полягали у незаконному сприянні лікарям щодо примусовому лікуванні ОСОБА_3.
Представник зацікавленої особи ХМУ ГУ МВС України в Харківській області заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів, зазначивши, що працівники міліції до госпіталізації ОСОБА_3 не мають жодного відношення.
Суд вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали заяви, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до довіреності від 10.06.2011 року ОСОБА_3 надані повноваження ОСОБА_1 на представництво її інтересів.
Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2011 року по справі № 2-о-234/2011 р. розглянута заява директора Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, 1974 року народження. В ході розгляду справи № 2-о-234/2011 р. встановлено, що ОСОБА_3 у примусовому порядку була доставлена МСП № 413 за рапортом співробітників міліції на санпропустник ХОКПЛ № 3. За результатами розгляду заяви суд відмовив в задоволенні заяви директора Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, 1974 року народження.
В судовому засіданні також встановлено, що підставою для виникнення події, що встановлені рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2011 року по справі № 2-о-234/2011 р. був телефонний дзвінок на оператор № 102 приблизно о 12 годині 00 хвилин та стосувався намагань ОСОБА_3 скоїти самогубство.
Представником зацікавленої особи ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надані пояснення, що у разі отримання зазначеного повідомлення працівники міліції на підставі діючого законодавства зобов'язані прибути за місцем виклику.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України забезпечення доказів може здійснюватися за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 75 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Заявником при зверненні до суду та в судовому засіданні зазначені обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КАС України. Зі співставлення предмету позову, який може бути поданий заявником, та обставин, що можуть бути підтверджені витребуваними доказами, вбачається, що вказані заявником обставини входять до предмету доказування.
З урахування вищевикладених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 73, 75, 160, 165, 186 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Витребувати від ХМУ ГУ МВС України в Харківській області (61200, м. Харків, вул. Ярославська, 1/29) копію звукового запису розмови від 07.06.2011 року до оператора № 102 приблизно о 12 годині 00 хвилин та стосувалась ОСОБА_3 1974 року народження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Супрун Ю.О.