Харківський окружний адміністративний суд
24 травня 2011 р. Справа № 2-а- 1657/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Бречки В.М.,
представника відповідача - Медведєвої І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу у місті Харкові про визнання дій незаконними, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу у м. Харкові, в якому просить суд визнати дії відповідача стосовно ревізії Управління освіти Орджонікідзевської районної у місті Харкові незаконними, а факти викладені у Листі від 03.12.2010 року №123-21/4313 такими, що не відповідають чинному законодавству. Зобов'язати відповідача відшкодувати позивачеві моральну шкоду заподіяну діями посадових осіб Контрольно-ревізійного відділу у м. Харкові у розмірі п'яти тисяч гривень.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.06.2010 року ним було подано скаргу №01-06/10 до Контрольно-ревізійного відділу у м. Харкові щодо дії Управління освіти Орджонікідзевської районної у місті Харкові ради під час проведення процедури державних закупівель продуктів харчування, що проводилась у грудні 2009 року січні 2010 року. У четвертому кварталі 2010 року КРВ була проведена ревізія діяльності Управління освіти Орджонікідзевської районної у місті Харкові ради. 03.12.2010 року за №123-21/4313 Контрольно-ревізійним відділом у м. Харкові (далі КРВ) на адресу позивача було направлено Лист щодо розгляду його звернення, щодо публікації оголошення про заплановану процедуру закупівлі управлінням освіти продуктів харчування для ДНЗ (41 найменування) на 2010 рік в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", який публікує інформацію виключно з питань державних закупівель і є офіційним виданням Міністерства економіки України і виконує функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Позивач не погоджується з ствердженнями відповідача викладеними в листі, та вважає, що КРВ хибно трактує положення діючого законодавства щодо державних закупівель Управління освіти Орджонікідзевської районної у місті Харкові ради, оскільки, на думку позивача, замовник повинен був привести тендерну документацію у відповідність до вимог Постанови КМУ від 08.12.2009 року №1335.
Відповідачем були надані письмові заперечення проти позову, які обґрунтовані тим, що звернення позивача про порушення діючого законодавства при проведені закупівель в Управління освіти Орджонікідзевської районної у місті Харкові ради, були розглянуті в межах компетенції органів ДКРС України та у відповідності до вимог діючого законодавства.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали письмові заперечення та просили відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Управління освіти Орджонікідзевської районної у місті Харкові ради у грудні 2009 р. -січні 2010р. було проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування для дошкільних навчальних закладів Орджонікідзевського району м. Харкова.
Позивач - ОСОБА_1, приймав участь у вказаній процедурі державних закупівель продуктів харчування.
15.06.2010 року позивачем подано до КРВ в Харківській області скаргу на дії Управління освіти Орджонікідзевської районної у місті Харкові ради при проведенні процедури відкритих торгів із закупівлі продуктів харчування (41 найменування).
Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до ст.8 вказаного Закону, Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції:
1) організують роботу контрольно-ревізійних підрозділів в Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі по проведенню державного фінансового контролю, узагальнюють наслідки державного фінансового контролю і у випадках, передбачених законодавством, повідомляють про них органам законодавчої та виконавчої влади;
2) проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності;
3) здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно;
4) здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю;
5) розробляють нормативно-правові акти та методичні документи з питань своєї діяльності;
6) здійснюють методологічне керівництво і контроль за діяльністю підпорядкованих контрольно-ревізійних підрозділів, узагальнюють досвід проведення державного фінансового контролю і поширюють його серед контрольно-ревізійних служб, розробляють пропозиції щодо удосконалення державного фінансового контролю;
7) проводить перевірки державних закупівель та здійснює інші функції відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".
Органи контрольно-ревізійної служби розглядають листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань. Звернення, де повідомляється про крадіжки, розтрати, недостачі, інші серйозні правопорушення, негайно пересилаються правоохоронним органам для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що КРВ в м. Харкові листом від 03.12.2010 року за №123-21/4313 позивачу було надано відповідь щодо публікації оголошення про заплановану процедуру закупівлі управлінням освіти продуктів харчування для ДНЗ (41 найменування) на 2010 рік в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", який публікує інформацію виключно з питань державних закупівель і є офіційним виданням Міністерства економіки України (далі МЕУ) і згідно з вимогами п.9 Положення від 17.10.2008 року №921 виконує функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
В листі зазначено, що п.2 Порядку приймання та публікування оголошень щодо державних закупівель в інформаційно-аналітичному бюлетені "Вісник державних закупівель", затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 20.05.2003 року №128, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.06.2003 року за №438/7759, визначено, що під час подання замовником (тобто управлінням освіти) оголошення щодо державних закупівель редакцією здійснюється перевірка його змісту, форми і строків подання на відповідність установленим формам оголошень стосовно державних закупівель та інструкціям щодо їх заповнення.
Також в листі КРВ в м. Харкові від 03.12.2010 року за №123-21/4313 щодо причини неприйняття тендерним комітетом управління освіти тендерної пропозиції позивача правомірно зазначено, що оголошення про проведення відкритих торгів по закупівлі продуктів харчування (41 найменування) на 2010 рік містить вимоги щодо надання учасниками тендерного забезпечення, що не суперечить вимогам п.35 Положення від 17.10.2008 року №921. Крім того, тендерною документацією по зазначених торгах передбачено підтвердження внесення тендерного забезпечення в формі застави, а пропозиції, що не супроводжуються тендерним забезпеченням, відхиляються і не приймаються до розгляду, як такі що не відповідають умовам тендерної документації, що не суперечить вимогам п.43 та абз.2 п.47 Положення від 17.10.2008 року №921. Отже, неприйняття тендерним комітетом управління освіти тендерної пропозиції позивача, не суперечить вимогам Положення від 17.10.2008 року №921 та умовам тендерної документації по закупівлі продуктів харчування (41 найменування).
Крім того листом від 03.12.2010 року №123-21/4313 позивачу було роз'яснено, що оголошення про заплановану закупівлю продуктів харчування (41 найменування) на 2010 рік було затверджене протоколом тендерного комітету управління освіти від 01.12.2009 року №8 та направлене 04.12.2009 року для публікації в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель", та отримане 08.12.2009 року.
Постанова КМУ від 08.12.2009 року №1335 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", на неврахування якої відповідачем посилається позивач, вступила в дію 08.12.2009 року.
Преамбулою зазначеної постанови визначено, що процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, розпочаті до набрання чинності цієї постанови, завершуються відповідно до порядку, що діяв до набрання нею чинності.
Згідно з листом Антимонопольного комітету України від 15.08.2006 року та роз'яснень Міністерства економіки України №55-36/2000 від 05.09.2005 року для процедур відкритих і двоступеневих торгів, днем початку процедури закупівлі вважається день відправлення для публікації оголошення про проведення торгів в Інформаційний бюлетень "Вісник державних закупівель".
Таким чином, суд зазначає, що звернення позивача про порушення діючого законодавства при проведенні закупівель в Управлінні освіти Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради, були розглянуті в межах компетенції органів ДКРС в Україні, у відповідності до вимог Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР, Порядку розгляду звернень та організацію особистого прийому громадян в органах державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 25.10.2008 року №383 та Порядку проведення перевірок державних закупівель органам державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого наказом ГоловКРУ України від 26.09.2007 року №136.
Що стосується позовних вимог позивача про змушення відповідача сплатити йому компенсацію моральних збитків у сумі 5000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а також, матеріальної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Отже, з доказів по справі не вбачається, що внаслідок дій відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача нормативно та документально необґрунтовані, суперечать діючому законодавству, а тому не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу у місті Харкові про визнання дій незаконними - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова в повному обсязі виготовлена 31 травня 2011 року.
Суддя Котеньов О.Г.