справа № 1-70\08р.
24 березня 2008 року Барський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого Хитрука В.М.
при секретарі Чепельській Ю.В.
з участю: прокурора Вараниці В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Комарівці Барського району Вінницької області, українки, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -
- за ст. 203 ч.1, ст.. 309 ч.1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1 в кінці літа 2007 року на узбіччі дороги біля с. Гайове Барського району Вінницької області, виявила кущ коноплі з якого обірвала насіння та листя, чим незаконно придбала наркотичний засіб. Діючи умисно, зберігаючи коноплю при собі, усвідомлюючи, що вона є наркотичним засобом, підсудна перенесла її до місця свого проживання, а саме до власного будинку по АДРЕСА_1. Там висушила, насіння перетерла та вжила у їжу, а листя подрібнила, склала в пакет та заховала у шафу, де незаконно зберігала наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. 16.01.2008 р., під час огляду житлового будинку підсудної, працівниками міліції було виявлено та вилучено пакет із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 161 від 08.02.2008 року в є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані 38 г.
Крім цього, ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою в органах державної податкової адміністрації України як суб'єкт підприємницької діяльності, та в єдиному державному реєстрі фізичних осіб - підприємців як платник податків, на протязі невизначеного часу, у власному домоволодінні по АДРЕСА_1, не маючи відповідної ліцензії, яка передбачена законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» в домашніх умовах займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» може здійснюватися лише суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії. В результаті такої діяльності підсудна виготовила на власному самогонному апараті три літри алкогольного напою, який згідно висновку спеціаліста № 112 від 14.02.2008р. є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, міцність якого складає 45,0% виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону браги в домашніх умовах. Виготовлений алкогольний напій ОСОБА_1 умисно, з корисливих спонукань, систематично, з метою одержання доходу в грошовій формі від забороненого виду діяльності, протиправно, в лютому 2008 р. реалізовувала окремим громадянам. Так, 08 лютого 2008 року підсудна ОСОБА_1 продала 0,5 літра самогону за грошову винагороду в розмірі 5 гривень ОСОБА_2 Після цього, 08 лютого 2008 року підсудна ОСОБА_1 продала 0,5 літра самогону за грошову винагороду в розмірі 5 гривень ОСОБА_3. Після цього, 08 лютого 2008 року підсудна ОСОБА_1 продала 0,5 літра самогону за грошову винагороду в розмірі 5 гривень ОСОБА_4.
Стосовно незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу підсудна свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю і суду пояснила, що вона дійсно в кінці літа 2007 року на узбіччі дороги біля с. Гайове Барського району виявила кущ коноплі з якого обірвала насіння та листя, перенесла його до будинку, висушила, насіння перетерла та вжила у їжу, а листя подрібнила, склала в пакет та заховала у шафу, де зберігала для власних потреб.
Крім повного визнання підсудною вини у вчиненні вказаного злочину, її вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.
Так, свідок по справі ОСОБА_5. суду пояснив, що 16.01.2008р. він був понятим при огляді працівниками міліції будинку по АДРЕСА_1, де проживає підсудна. В шафі вони виявили кульок з речовиною рослинного походження із запахом коноплі. ОСОБА_1 пояснила, що вона її незаконно придбала та зберігала без мети збуту для власних потреб.
Незважаючи на доведене, вина підсудної у вчиненні злочину стверджується такими матеріалами справи:
- протоколом огляду місця події та вилучення речовини (а.с.5 т.2);
- протоколом зважування (а.с.10 т.2)
- протоколом огляду речових доказів (а.с.37 т.2)
- висновком хімічної експертизи № 161 від 08.02.2008 року(а.с.40-44 т.2).
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України - тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Стосовно незаконного виготовлення та реалізації алкогольних напоїв підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю і суду пояснила, що вона дійсно у власному домоволодінні по АДРЕСА_1, не маючи відповідної ліцензії, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовленням та реалізацією самогону.
Крім повного визнання підсудною вини у вчиненні вказаного злочину, її вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи.
Так, свідок по справі ОСОБА_2. суду пояснила, що вона 08 лютого 2008р. для власних потреб купила у підсудної за 5 грн. в будинку по АДРЕСА_1 0,5л. самогону.
Свідок по справі ОСОБА_3. суду пояснив, що він 08 лютого 2008р. для власних потреб купив у підсудної за 5 грн. у будинку по АДРЕСА_1 0,5л. самогону.
Свідок по справі ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснив, що він 08 лютого 2008р. для власних потреб купив у підсудної за 5 грн. у будинку по АДРЕСА_1 0,5л. самогону.
Незважаючи на доведене, вина підсудного у вчиненні злочину стверджується такими матеріалами справи:
- протоколом огляду місця події та вилучення речовини (а.с.12 т1);
- протоколом добровільної видачі підсудною отриманих грошових коштів (а.с.13 т1)
- протоколами добровільної видачі алкогольних напоїв ОСОБА_2., ОСОБА_4., та ОСОБА_3. (а.с.5.7.9.т1).
- висновком спеціаліста № 112 від 14.02.2008р.(а.с.34 т.1).
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України - тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями КК України.
Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання вини, а також обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудній покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов'язки.
По справі проводилося хімічне дослідження вилучених алкогольних напоїв в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Оскільки його вартість підтверджується рахунком N 112 від 14.02.2008 року \а.с.35\ та складає 375,36 грн., а тому вказана сума відповідно до ст. 91, 92 КПК України підлягає до стягнення з підсудної.
Прокурором Барського району заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної витрат, пов'язаних з проведенням хімічного дослідження та хімічної експертизи вилученої наркотичної речовини в НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області. Оскільки їх вартість підтверджується рахунками N 142 від 18.01.2008 року \а.с.20\ та N 161 від 08.02.2008 року \а.с.44\ та складає разом 588,13 грн., а тому вказана сума відповідно до ст. 91, 92 КПК України підлягає до стягнення з підсудного.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324,93 КПК України та ст.65 КК України ,-
ОСОБА_1 визнати винною та призначити її покарання:
- за ст.. 203 ч. 1 КК України штраф в розмірі 850 гривень з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов'язаною з виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв.
- за ст.. 309 ч. 1 КК України один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді - одного року позбавлення волі.
Застосувавши ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з'являтися в названі органи для реєстрації.
Речові докази по справі: вилучений алкогольний напій в кількості 1,50 л., поліетиленовий пакет та вилучений наркотичний засіб, які знаходиться в камері речових доказів Барського РВУ МВС - знищити.
Грошові кошти в сумі 15 грн., нажиті злочинним шляхом, які знаходяться на депозитному рахунку Барського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 963,49 гривень судових витрат.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.
Суддя: