Справа 2о-84\2008 р.
м. Саки 24.03.2008 р.
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
з секретарем - Савицькой О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факта належности правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факта належности правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, піся смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді сертифіката іменних акцій ВАТ “Криммолоко» від 08.02.2002 р. При оформленні права власності на спадкове майно вона з'ясувала, що їй необхідно підтвердити факт належности правовстановлюючого документу у зв'язку з тим, що у сертифіката іменних акцій ВАТ “Криммолоко» від 08.02.2002 р. ім'я чоловіка неправильно вказане як “ОСОБА_2», хоча його справжнім ім'ям було “ОСОБА_3». Для реалізації свого права на отримання у власність спадкового майна просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - сертифіката іменних акцій ВАТ “Криммолоко» серії А N 3677 виданого 08.02.2002 р. на ім'я “ОСОБА_2» - ОСОБА_3.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності до вищевикладенного.
Представник заінтересованної особи Сакської міської Ради у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, проти задоволення заяви не заперечив.
Представник заінтересованної особи ВАТ “Криммолоко» у судове засідання не з'явився згідно письмової заяви, проти задоволення заяви не заперечив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких обставин.
Як передбачено ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запереченнь.
Згідно ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 07.01.1974 р. (а.с. 10).
Також судом встановлено, що чоловік заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 27.08.2002 р. (а.с. 11).
Як встановлено судом, ОСОБА_3., померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, до смерті належало майно у вигляді сертифіката іменних акцій ВАТ “Криммолоко» від 08.02.2002 р., у якому його ім'я помилково зазначено як “ОСОБА_2» (а.с. 12).
Факт належности правовстановлюючого документа - сертифіката іменних акцій ВАТ “Криммолоко» серії А N 3677 виданого 08.02.2002 р. підтверджується як поясненями заявника, так і письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні по справі, у яких співпадають час та місце народження заявника та його прізвище, ім'я, по батькові:
- довідкою Сакської ОДПІ від 06.04.1998 р. (а.с. 8)
- свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 16.12.1989 р. (а.с. 7-8)
- свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 07.01.1974 р. (а.с. 10)
- свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 27.08.2002 р. (а.с. 11)
- трудовою книжкою від 16.08.1966 р. (а.с. 13)
- дипломом НОМЕР_4 від 29.12.1967 р. (а.с. 14)
- посвідченням НОМЕР_5 від 07.01.1974 р. (а.с. 16) та ін.
у яких співпадають прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження заявника, і представником заінтересованої особи не оспорюється, у зв'язку з чим суд вважає можливим заяву про встановлення факта належности правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладенного, у відповідності до ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 208-209, 212, 214 ЦПК Украіни, суд
Встановити факт належності правовстановлюючого документа: сертифіката іменних акцій ВАТ “Криммолоко» серії А N 3677 виданого 08.02.2002 р. на ім'я “ОСОБА_2» - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження рішення.
Суддя: