79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.06.11 Справа№ 5015/3237/11
Суддя Н. Березяк розглянувши матеріали позовної заяви
Позивач: Приватне підприємство „Пустомитиагробуд”, м. Пустомити
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Сервіс-М”, м. Пустомити
Про визнання недійсним та скасування рішення Пустомитівської міської ради № 02-03/36 від 21.01.2010 року щодо оформлення права власності Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Сервіс-М” на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, зокрема на: матеріальний склад, під літерою Г-2, загальною площею 353, кв.м та адміністративний будинок № 1 під літ.А-2, загальною площею 269,5 кв. м, та визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОв „Компанія Сервіс-М” на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14
При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємства „Пустомитиагробуд” до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Сервіс-М” про визнання недійсним та скасування рішення Пустомитівської міської ради № 02-03/36 від 21.01.2010 року щодо оформлення права власності Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Сервіс-М” на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОв „Компанія Сервіс-М” на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Пустомити Львівської області, вул. Глинська, 14, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 2,36,54,56,57 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Пунктом а) ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” передбачено, що із заяв, що подаються до господарських судів, а саме заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита вбачається, що При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення № 102 від 27.05.2011 р., на ньому відсутній напис банку про зарахування державного мита в дохід державного бюджету. Таким чином, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита.
Згідно умов ч.1ст. 56 та п.2ч.1ст.57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає та додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В порушення вимог ст.ст.56,57 ГПК України позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з відповідними додатками. Із долученої до позовної заяви ксерокопії фіскального чеку № 2265 від 09.06.2011 року не вбачається, що саме та на яку адресу була направлена рекомендована кореспонденція ТзОв „Компанія Сервіс”. Крім того, дана ксерокопія фіскального чеку не завірена належним чином, в порушення вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
Відповідно до п.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Як вбачається з позовної заяви, в порушення норм п.2 ст. 54 ГПК України позивачем не вказано ідентифікаційних кодів юридичних осіб -ПП „Пустомитиагробуд” (позивача) та ТзОВ „Компанія Сервіс-М” (відповідача).
Відповідно до п.2, п.4, п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, якщо не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 36, 54, 56, 57, п.1, п.3, п.4, п.6, п.10 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -
1. Позовну заяву (на 3-х арк.) та додані до неї документи на 33 арк. (разом на 37 арк.) повернути без розгляду.
2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя