Справа № 2п-59/11
іменем України
"23" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ауді Центр ВІПОС», 3 особа -Постєльникова Світлана Михайлівна про визнання договору розірваним, відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди -за заявою Дочірнього підприємства «Ауді Центр ВІПОС»в особі генерального директора Постєльникової Світлани Михайлівни про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ауді Центр ВІПОС», 3 особа -Постєльникова Світлана Михайлівна про визнання договору розірваним, відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди постановлено: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Дочірнього підприємства "Ауді Центр ВІПОС" (код 32000038) на користь ОСОБА_1 88 857 грн. 35 коп., судові витрати в сумі 120 грн. 00 коп., а всього - 88 977 грн. 35 коп.; в решті позову відмовити. Стягнути з Дочірнього підприємства "Ауді Центр ВІПОС" (код 32000038) на користь держави судові витрати в сумі 888 грн. 57 коп.».
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2010 року набрало законної сили.
Дочірнє підприємство «Ауді Центр ВІПОС»в особі генерального директора підприємства Постєльникової С.М. (3 особа) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із заявою від 23.02.2011 року про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2010 року в частині задоволених вимог позивача ОСОБА_1 у зв"язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги заперечення відповідача та 3-ої особи; згідно висновку №0902/11 від 09.02.2011 року аудитора ТОВ «ААН «СейЯ-Кірш-аудит», отриманого за запитом відповідача, визначено наявність завданих підприємству відповідача збитків у вигляді сплачених податку на додану вартість та податку на прибуток, що не було враховано судом, але на думку відповідача має істотне значення для вирішення спору; вважаючи висновок аудитора нововиявленою обставиною, відповідач просив переглянути рішення суду від 01.06.2010 року.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву про перегляд рішення суду від 01.06.2010 року у зв"язку з нововиявленими обставинами підтримав; позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували, вважаючи, що зазначені заявником обставини не можна вважати нововиявленими обставинами, просили в задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника, позивача та його представника в судовому засіданні, дослідивши додаткові матеріали, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.
Згідно ст.361, 362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами.
Заяви про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Суд вважає, що посилання заявника на висновок аудитора №0902/11 від 09.02.2011 року ТОВ «ААН «СейЯ-Кірш-аудит», згідно якого, як стверджує заявник, визначено наявність завданих підприємству відповідача збитків у вигляді сплачених податку на додану вартість та податку на прибуток із суми, що підлягає поверненню позивачу, не можуть бути прийняті судом як істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі відповідачу та 3-ій особі на час розгляду справи; в судовому засіданні будь-яких інших обставин, які можуть бути підставою для перегляду рішення Дарницького районного суду м.Києва від 01.06.2010 року відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України не встановлено.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.361-366 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Ауді Центр ВІПОС»в особі генерального директора Постєльникової Світлани Михайлівни від 23.02.2011 року про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2010 року по цивільній справі №2-2702/10 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ауді Центр ВІПОС», 3 особа - Постєльникова Світлана Михайлівна про визнання договору розірваним, відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди - у зв"язку з нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Парамонов М.Л.