Справа № 2з-125/11
іменем України
"23" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи -Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, поновлення права власності на частину квартири та внесення записів до реєстрів,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», 3 особи - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири та реєстрацію права власності на нерухоме майно - за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було відмовлено; визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено, тобто рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.04.2010 року набрало законної сили.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2008 року за заявою позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву від 04.03.2011 року про скасування заходів забезпечення позову підтримала та пояснила, що скасування забезпечення позову необхідно для оформлення права власності на частину квартиру відповідно до рішення суду, в установленому порядку.
Заслухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які заперечували проти скасування забезпечення позову з мотивів касаційного оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню відповідно до положень ч.6 ст.154 ЦПК України, а заперечення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд -
Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_3, який був накладений згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2008 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі №2-4528/08.
Копію ухвали надіслати 7-ій Київській державній нотаріальній конторі для виконання, БТІ м. Києва - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис) Парамонов М.Л.