Справа № 4с-23/11
іменем України
"25" лютого 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.
при секретарі Дядейко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця , -
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Омелюха І.М., та просива скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2010 року ВП № 22743506, посилаючись на наступне.
19 листопада 2010 року державним виконавцем Омелюхом І.М. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 22743506, згідно якої було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Дарницького районного суду м. Києва № 2-9198 від 12.11.2010 року про накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1
Скаржник стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2010 року, винесена з порушенням норм чинного законодавства України, так як ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2010 року не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній відсутні відомості про місцезнаходження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 та інші відомості, які ідентифікують стягувача та боржника та можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження, місце роботи, тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2010 року повинна бути скасована.
Крім того, державний виконавець Омелюх І.М. не повинен був приймати до виконання ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2010 року по справі № 2-9198/2010 без відповідного виконавчого листа.
В судовому засіданні представник заявника свої вимоги скарги на дії державного виконавця підтримав та просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2020 року.
В судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСББ «Будинок Ахматової», надали заперечення на скаргу ОСОБА_1 та просили постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника, зацікавлених осіб, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Твердження скаржника, з приводу того, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2010 року винесена з порушеннями норм законодавства України, не відповідають дійсності.
Згідно чинного законодавства, деякі ухвали суду виступають одночасно підставами виконання та виконавчими документами.
Частина 9 ст. 153 ЦПК України, передбачає, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЦПК України, якщо ухвала має силу виконавчого документа та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження».
На підстав вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Омелюхом І.М. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Даниленко В.В.