11.01.2011
Справа №2-а-337-2011
11 січня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Кузнецова Р.В.
При секретарі Копійко Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Слов'янська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення АТІ ВДАЇ в м. Слов'янську ГУМВС України в Донецькій області майору міліції Олефіренко Андрія Михайловича про визнання незаконної відмови в проведенні технічного огляду транспорту, суд, -
24 грудня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника відділення АТІ ВДАЇ в м. Слов'янську ГУМВС України в Донецькій області майору міліції Олефіренко Андрія Михайловича, обґрунтувавши свої вимоги тим, що Олефіренко Андрій Михайлович відмовив в проведенні технічного огляду, у зв'язку з несплатою 2-х штрафів про адміністративні правопорушення.
Свій позов позивач мотивує тим, що згідно довіреності яка була посвідчена 04 серпня 2010 року приватним нотаріусом Слов'янського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 по реєстру № 5111, позивачем набуто право керування, володіння, та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 довіреності на автомобіль ВАЗ 21093, 1988 року випуску . Відповідачем у проходженні державного технічного огляду вказаного автомобіля йому було відмовлено, тому що власник автомобіля не сплатив накладені на нього адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху.
Крім того позивач вважає, що відмова у проведені державного технічного огляду автомобіля може мати місце лише стосовно особи, яка звертається щодо цього, а позивач звертається як уповноважена особа і фактичний володілець транспортного засобу, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та відповідно не має несплачених адміністративних штрафів. Норма закону, на яку посилається відповідач в обґрунтування відмови у проходженні державного технічного огляду не вимагає в обов'язковому порядку відмовляти позивачу в проходженні державного технічного огляду, тому позивач просить суд визнати незаконною відмову в проведенні технічного огляду транспорту.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.
В судове засідання відповідач -майор міліції Олефіренко Андрій Михайлович, начальник відділення АТІ ВДАЇ в м. Слов'янську ГУМВС України в Донецькій області не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач згідно довіреності яка була посвідчена 04 серпня 2010 року приватним нотаріусом Слов'янського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 по реєстру № 5111, позивачем набуто право керування, володіння, та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується копією довіреності ( а.с. 7). Серед повноважень визначених вказаною довіреністю також зазначено право позивача представляти інтереси власника автомобіля в тому числі в органах Державтоінспекції, зокрема з питань проходження технічного огляду автомобіля.
Позивач звернувшись до відповідача з питанням про проходження державного технічного огляду автомобіля, отримав відмову, в зв'язку з тим, що власником автомобіля, тобто ОСОБА_5, не сплачені адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху.
Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, а також причепи (напівпричепи) до них підлягають обов'язковому державному технічному огляду в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати зазначеної заборгованості.
Однак як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки яку було видано УІТ ГУ МВС України в Донецькій області, особа яка має право керувати автомобілем марки ВАЗ 21093, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР України.( а.с. 3).
Окрім того ч.9 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»має диспозитивний характер, відмова в проведенні державного технічного огляду не є імперативом.
Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» якщо особа яка має право на керування даним транспортним засобом, має заборгованості по сплаті штрафів за порушення правил дорожнього руху України, це не може бути основою для відмови фактичному власнику в проведенні технічного огляду транспортного засобу який йому належить, тому як він адміністративних правопорушень не скоював, та не має заборгованості по сплаті штрафних санкцій.
Одним із заходів державного контролю за технічним станом транспортного засобу відповідно ч. 31 "Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів" є перевірка відомостей про засіб, його власника або уповноважену ним особу за наявними автоматизованими базами даних МВС щодо розшуку, накладення арешту, тощо, а також своєчасності сплати штрафів за порушення законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.
Виходячи із змісту правових норм, наведених у "Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів", суд приходить до висновку, що відповідач при відмові позивачу у проведенні державного технічного огляду автомобіля на підставі зазначених обставин діяв не у відповідності із повноваженнями визначеними вказаними нормами, тому дії відповідача слід визнати протиправними.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому він підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", ч. ч. 1, 2, 4, 31 "Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів", ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділення АТІ ВДАЇ в м. Слов'янську ГУМВС України в Донецькій області майору міліції Олефіренко Андрія Михайловича про визнання незаконної відмови в проведенні технічного огляду транспорту - задовольнити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов