17.02.2011
Справа № 8-4-2011
про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
17 лютого 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Р.В. Кузнецова
при секретарі Г.С. Копійко
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом Установи охорони здоров'я -Санаторію «Святі гори»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Донецької обласної ради професійних союзів, про виселення з гуртожитку санаторія , -
ОСОБА_2 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2010 року, ухваленим у справі за позовом Установи охорони здоров'я -Санаторію «Святі гори»до неї та її рідних, про виселення із гуртожитку санаторія.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона, під час роботи у Санаторії «Святі гори»у 1996-1997 рр., отримувала заробітну плату, що не відповідала діючому на той час законодавству. Крім того, майже половину зазначеного періоду роботу вона перебувала у безоплатній відпустці. Зазначене вважає поважною причиною для її звільнення за власним бажанням, оскільки роботодавцем не було виконано належним чином умов трудового договору. А отже, у відповідності до ст. 132 ч. 2 ЖУ УРСР, вона не підлягає виселенню із гуртожитку.
Також зазначила, що в даний час її син -ОСОБА_4 перебуває на строковій військовій службі, а тому його не може бути виселено.
Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідач -ОСОБА_3, заявлені вимоги заявниці підтримав, просив їх задовольнити їх у повному обсязі.
Представник позивача -УОЗ Санаторія «Святі гори»у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив відмовити у їх задоволенні.
У судове засідання представник третьої особи -Донецької облради профспілок не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справ, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявнику. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, однак з різних причин не були відомі заявникові.
Так, посилання заявника на її звільнення з роботи за власним бажанням з поважних причин, як на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є необґрунтованим з тих підстав, що дані обставини були їй відомі на момент розгляду справи і фактично були досліджені судом апеляційної інстанції.
Крім того, перебування сина заявниці на строковій військовій службі також не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку, з тим що згідно наданої заявницею довідки він перебуває на такій службі з 18 листопада 2010 року, що відповідно до абзацу 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»№ 1 від 27 лютого 1981 року (зі змінами і доповненнями внесеними постановою ПВСУ № 15 від 25 травня 1998 року), не можуть бути визнані нововиявленими, оскільки є новими, тобто такими, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом Установи охорони здоров'я -Санаторію «Святі гори»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: Донецької обласної ради професійних союзів, про виселення з гуртожитку санаторія -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
«З оригіналом згідно»
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов .