Рішення від 02.06.2011 по справі 2-25/11

Справа № 2-25/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,представника відповідача Сапянова А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання правочину щодо відключення квартири від енергопостачання незаконним,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року,з врахуванням уточнених позовних вимог від 28 вересня 2009 року та від 15 липня 2010 року,ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» визнання дій посадових осіб структурної одиниці ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»Петропавлівського РЕМ по відключенню ,належної їй квартири АДРЕСА_1 по відключенню від енергопостачання 19 лютого 2008 року під час переносу електролічильників із квартир у під»їзд,нечинними,недійсними, незаконними,та про відшкодування моральної шкоди та збитків,заподіяних внаслідок порушення її прав у вигляді невідпущеної електроенергії,посилаючись на те,що про порушення нею правил користування електроенергією та про попередження її про це в 2006 році вона не знала та не отримувала,на поштовому повідомленні про вручення їй попередження від Петропавлівського РЕМ стоїть не її підпис,незважаючи на те,що вона у вказаній квартирі проживала не постійно,має інше житло,але вона дій по не допуску працівників РЕМ до приладу обліку електроенергіі в квартирі не здійснювала,її квартира в 2006 році від енергопостачання не відлючалася,а відключена лише 19 лютого 2008 року при перенесенні лічильників з квартир у під»їзд.

Ухвалою суду від 02 червня 2011 року за заявою ОСОБА_1про захист порушених прав таким способом,щоб залишити її квартиру підключеною до електричної електромережі ,оскільки вона попередження про відключення квартири від енергопостачання не отримувала в 2006 році,на поштовому повідомленні стоїть не її підпис,інші позовні вимоги вона не підтримує та просить залишити їх без розгляду,позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»про визнання дій відповідача нечинними,недійсними та незаконними,про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків у вигляді невідпущеної електроенергії залишено без розгляду.

Позивачка в судовому засіданні просить суд залишити її квартиру,яка підключена відповідачем 31 березня 2009 року після її звернення до Антимонопольного комітету зі скаргою, підключеною до енергопостачання,оскільки попередження про відключення квартири від енергопостачання в 2006 році вона не отримувала,на поштовому повідомленні про це стоїть не її підпис.

Представник відповідача змінені та уточнені позовні вимоги позивачки ,на які вона посилається в судовому засіданні 02 червня 2011 року просить вирішити згідно вимог закону,посилаючись на те,що оскільки позивачка має інше житло в спірній квартирі майже не проживала,що не давало можливості працівникам Петропавлівського РЕМ доступу до приладу обліку електричної енергії позивачки у квартирі,на її адресу було 22 вересня 2006 року направлено згідно п.30 Правил користування електричною енергією для населення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з послідуючими змінами до доповненнями попередження про відключення квартири від енергопостачання,вказане попередження згідно поштового повідомлення вручено особисто ОСОБА_1 22 вересня 2006 року,тому квартира позивачки на законних підставах була відключена він енергопостачання згідно даних історії її особового рахунку 26 жовтня 2006 року контролером ОСОБА_3 та підлючена до енергопостачання 31 березня 2009 року контролером ОСОБА_4на підставі п.36 вказаних Правил користування електричною енергією у зв»язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 у судовому порядку.При перенесенні лічильників з квартир у під»зд 19 лютого 2008 року квартира ОСОБА_1 була залишена не підключеною на підставі відключення ,яке мало місце в жовтні 2006 року.

Вважає,що вина посадових осіб Петропавлівського РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в даному спорі відсутня.

Вислухавши пояснення сторін,перевіривши матеріали справи суд вважає за можливе задоволення уточнених та змінених позовних вимог ОСОБА_1 таким чином,щоб її квартира була залишена підключеною до енергопостачання і після розгляду справи в суді виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено,що Петропавлівським РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»на адресу позивачки було направлено попередження про відключення належної їй АДРЕСА_1 Першотравенська Дніпропетровської області на підставі п.30 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з послідуючими змінами та доповненнями за неможливість доступу до приладу обліку електричної енергії в її квартирі,яке згідно отриманого відповідачем поштового повідомлення отримано ОСОБА_1особисто 22 вересня 2006 року,тому належну їй квартиру було відключено від енергопостачання згідно даних історії особового рахунку ОСОБА_1 26 жовтня 2006 року контролером ОСОБА_3,що підтверджено в суді наданим суду поштовим повідомленням на адресу ОСОБА_1,,історією її особового рахунку та показаннями свідка ОСОБА_5

Вручення поштової кореспонденції відокремленими структурними підрозділами Державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»здійснюється у порядку,передбаченому Правилами надання послуг поштового зв»язку,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155/надалі Правила/ та Порядком пересилання поштових відправлень,затверджених Наказом Українського Державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»від 12.05.2006 року № 211 /надалі Порядок/.

Відповідно до п.114 Правил рекомендовані поштові відправлення адресовані фізичним особам вручаються особисто адресату/одержувачу/,а у разі його відсутності-повнолітнім членам сім»ї за умови пред»явлення ним документу,що посвідчує особу.

У разі відсутності адресата/одержувача/ або повнолітніх членів його сім»ї в абонентську поштову скриньку адресата вкладаються повідомлення про надходження зазначених реєстрованих поштових відправлень.

Згідно п.3.1.6. Порядку рекомендовані поштові відправлення записуються до книги ф.8.Отримуючи рекомендовані поштові відправлення адресат/одержувач/ розписується в книзі ф.8 та вказує своє прізвище.

Згідно п.101,п.п. г п.103 Переліку типових документів,що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування,інших установ,організацій і підприємств,із зазначенням термінів зберігання документів,затверджених Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року № 41 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 вересня 1998 року за № 576/3016 реєстри на відправлену кореспонденцію та журнали обліку врученої кореспонденції зберігаються 1 рік.

Виходячи з викладеного Центр поштового зв»язку № 7 Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта»не може надати суду докази про вручення особисто ОСОБА_1 рекомендованого листа,оскільки спір заявлено з цього приводу за вересень 2006 року.

З врахуванням викладеного суд вважає не доведеними наявності вини ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в порушенні ними п.30 Правил користування електричною енергією при відключенні квартири ОСОБА_1 у жовтні 2006 року,а також не доведеним належного вручення ОСОБА_1 поштового відправлення РЕМ працівниками поштового зв»язку.

Оскільки з пояснень представника відповідача квартира позивачки підключена до енергопостачання на період розгляду спору в суді згідно п.36 Правил користування електричною енергією,та враховуючи недоведеність вини як позивача так і відповідача у заявленому спорі,суд вважає за можливе зобов»язання відповідача залишення квартири позивачки підключеною до енергопостачання після розгляду спору в суді.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Зобов»язати Відкрите акціонерне товариства «Енергопостачальну компанію «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Петропавлівського району електричних мереж залишити підключеною квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, до енергопостачання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Г. М. Бондарьова